Zur Kritik iles Meiuielisinus. 221 



F-i-Bastarden ' ) und die wccliscliidr Zusaiiiiiiciisrl/iinf;: doi' Hestiindi' iiacli 

 einzeliiPU rjcvkojenschoten dcssellieu Bastardiiidividuimis-), schließli<'li die 

 PerikliiiaU'liiiiiäreu''). Bateson sagt nun auch hi dieser Hinsiclit/'j: "We 

 are led to speculate wiietlior tiie suh-epidernial layer of any lieterozygote 

 is not in reality a i)atchwork of cells, Iieariug or not hearing: ^ given 

 factor, and that according as this patchwork is coarse, or fine (as in 

 an emulsion) we obtain aberrant or expected numbers in our ratios. It 

 must be remembei'ed that external appearance is only an imperfect guide 

 to the genetic properties. — — Segregation on this view is regarded 

 as a pheuomenou capable of occurring at any cell-division, and not 

 merely in gameto-genesis. The momeut of segregation will thus pro- 

 bably be found to vary with different types and with different factors, 

 and for some it is likely that great irregularity in this respect will lie 

 found as a common occiu'rence''. 



1st also schon bei der Beurteilung der einfachen Mendelspaltungen 

 eine gewisse Skepsis wünseheuswert, so gilt dies noch mehr fUi- die 

 „gleichsinnigeu" Faktoren: natürlicherweisi^ kann man, wenn man will, 

 in solchen Fällen das Vorhandensein distinkter, gleichartig wirkender 

 Anlagen annehmen, es ist aber inkorrekt zu behaupten, daß es sich 

 um bewiesene Tatsachen handelt, und es ist selbstverständlich im höchsten 

 Grade zu bedauern, wenn eine solche Hypothese als die sichere Basis 

 betrachtet wird, von der aus man sich berechtigt fühlt, andere Ansichten, 

 die mit der eigenen kontrastieren, zu tadeln und zu verurteilen. Höch- 

 stens für wenige Fälle ist die betreffende Hypothese wirklich plausibel, 

 unter der Voraussetzung jedoch, daß man die Annahme distinkter Gene 

 als richtig aufstellt; im ganzen dürfte aber eine Verteidigung der Hypo- 

 these nur mit Hilfe modifizierender Faktoren, beliebiger Deutung der 

 Spaltungen usw. möglich sein, was allerdings „eine heikle Sache" ist. 



Wie wären nun abei- diejenigen Fälle zu erklären, die als Beis])iele 

 von Diinerie, Trimerie usw. proklamiert werden? 



Semon meint, daß solche Fälle als Beweise für das Aneinander- 

 reihen verschiedener gleichartiger Eugramme aufgefaßt werden können, 

 und glaubt in der Polymelie eine Bestätigung seiner Mnemc-Lehre zu 

 finden^). Das kann wohl aber nicht richtig sein, denn dann sollte jed(» 



') E. Zederbauek: Zeitliche Verscliiedenwertii;keit der Merkiiialf bei l'isiim 



sativum; Ztsclir. f. Pflanzenz., Bd. 2, Berlin 1914. 



-) W. Batkson: Op. cit. S. 314. 



') K. Baue: Vererbungslehre S. 2;i6. 



') Op. cit. S. .3i;i. 



') R. RuMoN: Die Mneme als erhaltendes Prinzip iin Wechsel des orgiiuischen 

 Geschehens, 3. Aufl., Leipzig l'JU, S. 358— 361. 



