250 Referate. 



macher, wahrscheinlich französischer Abkunft, ein: „Neil Rasp" und ein eng- 

 lischer Bauer „Nuke" (die Namen sind Pseudonyme). Auf 3 Tafeln sind die 

 Nachkommen dieser 3 Stammväter dargestellt und im beifolgenden Text ge- 

 schildert. Sie sind oftmals durch Ehen untereinander gekreuzt und bewohnen 

 eine ihretwegen übel berüchtigte Gegend ,.the Hill". 



Die Deszendenztafeln sind, abweichend vom sonstigen Brauch, in Form 

 konzentrischer Kreise gezeichnet, so daß im Zentrum die Stammeltern, im 

 engsten Kreise die Kinder, im zweiten (weiteren) die Enkel, im dritten die 

 Urenkel, im vierten die Altenkel stehen. Neben jedes Familienglied ist der 

 eventuelle Ehegatte gezeichnet und mit ihm durch ein kurzes Ehestrichlein 

 verbunden; von der Mitte desselben gehen Striche zu allen der Ehe ent- 

 sprungenen Kindern. Diese Darstellungsart ist nicht neu, sie ist mehr- 

 fach schon auch in Europa vorgeschlagen worden: sie ist praktisch, weil sie 

 Papier spart und auf engem Raum sehr viel Individuen unterbringt; sie ist 

 aber unbrauchbar, weil sie durchaus unübersichtlich ist und meistens bei den 

 Kindern die Geburtenreihenfolge nicht erkennen läßt. Über alle diese 

 Individuen ist bezüglich ihrer Intelligenz, ihrer Moralität, Kriminalität und 

 Alkoholismus Material gesammelt und verzeichnet. 



So wertvoll dieses und die daran gezogenen Schlußfolgerungen in 

 soziologischer Hinsicht sein mögen, so wenig kommt doch für Vererbungs- 

 forschung heraus. Verfasser selbst beklagen die Schwierigkeit, durch Be- 

 fragung Angehöriger und dergl. die Individualität eines Menschen richtig zu 

 erfassen. Selbst bei persönlicher Kenntnis und Untersuchung bleibt dem 

 subjektiven Ermessen ein allzuweiter Spielraum, besonders bezüglich der Ab- 

 grenzung der „low-grade feeblemindedness" vom Normalen. Referent be- 

 dauert außerordentlich, daß Frl. Danielson ihre psychologischen Kriterien 

 nirgends mitgeteilt hat, so daß wir ihr die Einrubrizierung dieser vielen 

 Menschen einfach „glauben" müssen. Noch viel bedauerlicher aber ist die 

 Methodik bei Anwendung und Prüfung Mendelscher Gesetze. Die Ver- 

 fasser stellen nebeneinander die nach Mendel zu erwartenden Produkte aus 

 bestimmten Paarungen mit den beobachteten, wobei sie nacheinander gewisse 

 Voraussetzungen machen, z. B. ersten Fall : Schwachsinn jeder Art sei rezessiv 

 gegenüber normaler Geistesart. Dann hat der homozygote Normale die Formel 

 NN, der heterozygote Normale Nn, der Anormale, der immer homozyg ist, nn; 

 denkbar sind C Paarungen. Die Mendelschen Zahlen für die anormalen 

 Kinder sind bei: NN NN = 0, NN ■.Nn = 0, NN ■ nn = 0, Nn ■.Nn=^257o, 

 Nn • nn = nO''/o, nn \nn = 100°o. In diesen Paaningen sind die beobachteten 

 Zahlen: 0: 0: '31,0" ßi 33,2°,,; 53,6 7o; 77,3%- Die Verfasser geben uns nur 

 diese Prozentzahlen und verraten uns nicht, welche oder wieviele Ehen ihres 

 Materiales auf die Kategorien entfallen. Daher ist eine Nachprüfung der 

 Voraussetzungen unmöglich. Es ist aber stark zu bezweifeln, wie man einem 

 in die Familie hinein heiratenden Mann, selbst, wenn man ihn untersuchen 

 und als normal befinden konnte, ansehen wollte, ob er NN oder Nn sei. 

 Dazu hätte es nicht bloß der Untersuchung seiner Eltern, sondern seiner 

 ganzen Sippschaft bedurft. Daher ist es als methodologischer Fehler zu be- 

 zeichnen, Paare aus einer solchen Deszendenztafel zu theoretischen Schlüssen 

 zu verwerten, da man bei solchen Paaren meistens nur den einen Partner 

 nach seiner Erbmasse genau kennt, den anderen aber nicht! Ganz abgesehen 

 davon, daß Prozentzahlangaben ohne die Angabe der absoluten Werte, 

 aus denen sie berechnet sind, in der Luft schweben und nicht vergleichbar sind. 



Da die Unmöglichkeit der obigen Voraussetzung nicht bloß aus der 

 Diskre|)anz der beobachteten und erwarteten Zahlen hervorgeht, sondern 

 auch schon daraus, daß geistig Normale aus der Ehe zweier Anormalen 



