252 Referate. 



„Nams" wurden noch drei andere Familien untersucht, die sich sehr oft mit 

 den Nam kreuzten; diese Deszendenzen wurden bezeichnet mit den Pseudo- 

 nym der „Nap"- der „Nar"- und der „Nat"-Familie. Sie gehören gleichem 

 sozialen Milieu an und wohnen in nächster Umgebung. Untersucht wurden 

 von den Nam's 852 direkte Abkömmlinge und 943 Einheiratende und zwar 

 vorzugsweise auf Eigenschaften des Charakters und der Intelligenz, nicht 

 aber auf somatische, präzis zu fassende. Nur ganz nebenbei (ohne exakte 

 Diagnose) wird hier und da „Taubheit", Blindheit, Epilepsie erwähnt. Sonst 

 sind es stets Angaben über Geisteseraben und Moralität, wobei besonders 

 Alkoholismus, Sinnlichkeit, Schwachsinn auf der einen, Nüchternheit, Keusch- 

 heit, Fleiß auf der andern Seite die HaujUrolle spielen. 



Dali derartige Untersuchungen zwar für den Politiker, besonders den 

 Sozialpolitiker wichtige Aufschlüsse bringen, aber kein genügendes Material 

 für die Anwendung Mendelscher Regeln, liegt auf der Hand. Nichtsdesto- 

 weniger wird der Versuch gemacht, aus der einfachen Presence-Absence- 

 theorie Regeln abzuleiten: so wird Fleiß und Indolenz (Industry und Indolence) 

 als ein Merkmalspaar gefaßt und festgestellt, daß 80 Ehen zwischen' zwei 

 Fleißigen (ohne Berücksichtigung der Großeltern!) unter 82 eruierten Kindern 

 Tli Fleißige lieferten, also ÖO^^/q. Hingegen lieferten Ehen zwischen zwei In- 

 dolenten unter 34 Kindern 26 Indolente, also 7(),5%- Also stimmt es für 

 beide Merkmale nicht zur einfachen Presencetheorie; die Verfasser helfen sich 

 aber mit der Annahme, ihr Material sei nicht genügend scharf klassifiziert 

 und halten trotzdem die „Indolenz" für eine Erbeinheit, gebunden an das 

 Vorhandensein eines Hemmungsfaktors, der die angespannte Konzentration 

 hemmt. Dem Fleißigen fehlt dieser Faktor und zwar gibt es dreierlei 

 Menschen: homozygote Träge, die 2 Dosen dieses Faktors besitzen (Duplex- 

 träge), heterozygote Träge mit einer Dosis Indolenz (Simplexträge) und Fleißige 

 ohne jede Dosis des Faktors (Nulliplexträge). Referent hält diese Hypothese 

 für ganz ungenügend bewiesen und hat sie nur ausführlich erwähnt, weil 

 der Name Davenport in der Vererbungsforschung so guten Klang hat, daß 

 auch seine Fehlschlüsse Beachtung verdienen. 



Bei der Bearbeitung der Alkoholikerfamilien ist das Motiv der Nach- 

 ahmung, das viele Kinder demselben Laster verfallen läßt, gar nicht berück- 

 sichtigt oder auch nur erwähnt 



Bezüglich der „Sinnlichkeit" lesp. „Keuschheit" fehlt jede wissen- 

 schaftliche Grundlage der Klassifizierung. Wenn, wie dies in einem Falle 

 geschieht, bei einem Manne der Besitz eines unehelichen Kindes als Kriterium 

 für erstere Eigenschaft genannt ist, so ist zu bedenken, daß bei vielen anderen 

 doch vielleicht dieselbe Sinnlichkeit bestand und nur zufällig keinem unehe- 

 lichen Kinde zum Leben verhalf, oder daß dessen Existenz seinem Vater 

 nicht bekannt wurde oder absichtlich verschwiegen wurde, schließlich aber, 

 das ist ein Haupt ein wand, daß Sittlichkeit ein relativer Begriff ist („ländlich, 

 sittlich!"). Die 4 Stufen der Sinnlichkeit Sxj bis 8x4, die Davenport als 

 abnorm erscheinen, sind Funktionen der zufälligen äußeren Lebenslage, der 

 Bildungsstufe und sicherlich für viele der geschilderten Individuen als normal 

 anzusehen, 



Blutsverwandtschaft spielt eine große Rolle, doch scheint es dem 

 Referenten müßig, für jede Generation Prozentzahlen auszurechnen und 

 hieraus Gesetze ableiten zu wollen, wenn die absoluten Zahlen so klein sind 

 wie 1 unter 8 oder 10 unter I(S und dergl. Die Verfasser wollen bei den 

 Kindern aus solchen konsanguinen Ehen eine besondere Uniformität des 

 Charakters beobachtet haben; aber auch hier wieder „with exceptions" 

 nämlich, wie ich nachgerechnet habe, bei ö Ehen zwischen Konsanguinen 



