6 K e li 1 e r. 



einen anderen Milieufaktor, den Alkalinitätsgrad des Seewassers, im g-leichen 

 Sinne verwertet wissen. Herl)St aber kam mit äußeren Faktoren nicht 

 ans und mußte noch einen anderen „unbekannten Faktor" in die Rech- 

 nung einführen, der zu verschiedener Zeit in verschiedener Stärke 

 einwirkte. Vernon dagegen versucht, die Erklärung des Saison- 

 dimorplüsmus ausschließlich durch innere Faktoren zu geben; er nahm 

 an, Strongijlocentrotus sei im Winter maximal „reif", im Sommer maximal 

 „unreif", während Sphaerechiniis sich eher genau umgekehrt verhalte 

 oder aber das ganze Jahr über etwa ziemlich gleich reif sei. Somit sei 

 denn die Vererbungsrichtuug dem „Reifegrade" direkt proportional: je 

 „reifer" ein Tier sei, um so stärker setze es sich bei der Befruchtung durch. 



Herbst gewann dann in seinen späteren experimentellen Studien, 

 wo die Eier vor der Befruchtung mit chemischen oder physikaUschen 

 Mitteln beeinflußt wurden, die Anschauung, die Vererbungsrichtung- hänge 

 ganz allgemein ab vom Massenverhältnis väterlichen und mütterlichen 

 Chromatins. So sprach er die Vermutung aus, es möchte auch bei der 

 Bastardierung normaler, nicht vorbehandelter Gameten die Ausgangs- 

 größe des weiblichen Vorkernes den Ausschlag geben. Diese Annahme 

 würde besonders geeignet sein zum Verständnis der Individualpotenz. 

 Bewiesen wurde sie jedoch, wenigstens was die normalen Bastarde be- 

 trifft, in keiner Weise. Auch steht seine Annahme (11), daß der (^rund 

 des Schwankens der Vererlningsrichtung verschiedener Gelege aus- 

 schließlich bei den Eiern zu suchen sei, in Widerspruch zu der schon von 

 Don caster erhobenen sicheren Tatsache der nicht selten verschiedenen 

 Individualpotenz mehrerer Strong. cTcT. 



Somit stehen sich hier eine Menge von Widersprüchen gegenüber. 

 Es ist unklar, ob „äußere" oder „innere" Faktoren die Erscheinungen 

 des Saisondimorphismus und der Individualpotenz hervorrufen; und die 

 Möglichkeiten einer experimentellen Entscheidung sind, wie ich unttMi 

 zu zeigen hoffe, durch die genannten Autoren durchaus noch nicht er- 

 schöpft. Besonders scheinen sich mir aber alle ihre Überlegungen nur 

 auf die Frage zu beziehen, warum verschiedene Eitertiere verscliiedene 

 Nachkommenschaften haben, d. h. warum die Mittelwerte der Variations- 

 kurven der einzelnen Nachkommenschaften untereinander verschieden 

 sind. Weshalb aber die NacMommen eines und desselben Elterpaares 

 verschieden sind, d. h. weshalb übeiliaupt Varia-tionskurven bei der Be- 

 trachtung von Geschwisterlarven entstehen, warum die Geschwister- 

 larven multiform, nicht uniform intermediär ausfallen, darüber rinden 

 sich bisher keine Angaben. 



