über die Ursachen der Variabilität bei Gattungsbastarden von Echiniden. 133 



Alle Einwände gegen die Bohrversuche im Sinne der Donca st erscheu 

 Annahme, daß die Mittelwerte einer Zucht von ihrem Gesundheitszustande 

 abhängen (vergl. S. 47/50) und hierdurch tatsächlich nicht bestehende 

 Verschiebungen in der Vererbungsrichtung vorgetäuscht werden könnten, 

 entbehren also, auch wenn Doncasters Annahme an sich richtig wäre, 

 jeder Berechtigung; denn die Vergleichszuchten sind gleich gesund. 



Wollte man aber annehmen, .daß die Schädigung des Eltertieresi 

 obwohl sie den Gesundheitszustand der Larven nicht beeinflußt, dennoch 

 die Vererbungsrichtung der Gameten verschielte, so wäre das eine gänz- 

 lich unbewiesene und durch keinerlei Analogien gestützte Annahme, 

 während anderseits für die Deutung, welche ich bevorzuge und im 

 folgenden Kapitel (D) auseinandersetze, eine ganze Reilie von Gründen 

 sprechen; vor allen Dingen würde die Annahme der Schädigung der 

 Eitertiere als Ursache der Vei-erbungsdifferenzen nur die Bohrversuche 

 erklären, und auch diese nur höchst unvollkommen — denn die Tiere 

 werden stets geschädigt, die Zuchten aber werden bald väterlicher, bald 

 mütterlicher — , während die Versuche mit spontanen und zurück- 

 gehaltenen Gameten, in denen doch dieselben Differenzen auftreten wie 

 in den Bohrversuchen, gänzlich unverständlich bleiben müßten. 



Nachdem damit alle vier Einwände gegen die Reinheit der Bohr- 

 versuche abgelehnt sind, gehe ich an die Betrachtung ihrer Ergebnisse, 

 wie sie in Tabelle 10, S. 134/137 zusammengestellt sind. 



Die meisten Versuche bestehen in einer einmaligen, einer in einer 

 zweimaligen Wiederholung einer Ausgangsbefruchtung mit jedesmal spon- 

 tanen Gameten desselben Elterpaares. Dazu kommen, am Anfang wie 

 am Ende der Tabelle, zwei weitere Versuchsreilien, in denen nur die 

 cf cf zwei- oder dreimal nacheinander zur Bastardierung dienten, die 9 9 

 aber bei jeder Befruchtung wechselten. Diese Versuche können dann 

 etwas über ein etwaiges Schwanken der Valenz der cf cf aussagen, w'enn 

 die verschiedenen cfc? bei der ersten Befruchtung sich mit sämtlichen 

 9 9 irgendwie charakteristisch verhalten, wenn also z.B. das cfi mit 

 allen 9 9 mehr Sphaerechinus -Merkmale durchläßt als das cf2 mit den- 

 selben 9 9. Bleibt diese eigentümliche Verschiedenheit der cfcf bei 

 den späteren Befruchtungen mehrerer anderer 9 erhalten, so braucht 

 sich die Valenz der cfcT nicht verschoben zu haben. Wenn aber bei 

 den späteren Befruchtungen die cTc? sich anders zueinander verhalten 

 als früher, so ist eine Valenzverschiebung bei einem von ihnen sehr 

 wahrscheinlich. — Beweisender freilich bleiben die Versuche, in welchen cT 

 wie ^ bei sämtlichen aufeinander folg:endeu Befruchtungen dieselben waren. 



