290 Koehler. 



Kombinatioueu mit konstantem Valenzverhältnis als unmöglich ab. 

 Bei meinem Objekt halte ich mich zu dem gleichen Urteil, allein auf 

 Grund der Fi -Generation, durch die Eigenart der zeitlichen Verhältnisse 

 berechtigt, die beim Seeigel zwischen Reduktion und Befruchtung be- 

 stehen (vgl. S. 186 — 189). Ob diese Verhältnisse bei der Erbse ähn- 

 lich liegen, entzieht sich meiner Beurteilung. Wenn hier der aus- 

 keimende Pollenschlauch stets auf eine bereits reduzierte, d. h. haploide 

 Eizelle träfe, und wenn bei alten (letzten) Blüten die Zeit von der Re- 

 duktion der Oozyte bis zur Verschmelzung von weiblichem und männ- 

 lichem Vorkern länger sein sollte, als bei jungen (ersten) Blüten, so 

 wären in dieser Hinsicht beide Objekte vergleichbar; auch bei den 

 Erbsen müßten dann die Gametenraengen junger und alter Blüten der 

 gleichen Pflanze, und da die Eiterrassen rein züchteten, sogar ver- 

 schiedener Pflanzen derselben Rasse, beim Vergleich untereinander als 

 isogen betrachtet werden, und die beobachteten Unterschiede der Mittel- 

 werte aus jungem und altem Gametenmaterial würden mit Sicherheit 

 auf Valenzschwankungen, in Abhängigkeit vom Alter, hinweisen. Sobald 

 aber die angezogenen zeitlichen Verhältnisse anderer Natur sind als 

 angenommen wurde, muß mit der Möglichkeit gerichteter Reduktion ge- 

 rechnet werden, ähnlich wie ich es soeben für die Bieuenbastarde aus- 

 führte, und jedwede Beurteilung ohne die Kenntnis von Es ') und spä- 

 teren Generationen wäre unmöglich. 



Neben den genannten Übereinstimmungen zwischen Zederbauers 

 und meinen Ergebnissen scheint nun ein Unterschied darin vorzuliegen, 

 daß bei den Erbsen die einfache Annalime eines ständigen Absinkens 

 der Valenz mit zunehmendem Alter zur Erklärung aller Befunde hin- 

 reichte, während meine Versuche zu der komplizierteren Annahme eines 

 Ansteigens der Valenz zu einem Höchstwert und darauffolgendem Ab- 

 sinken, bei gleichmäßig zunehmendem Alter, führten. Hier muß aber 

 daran erinnert werden, daß es sich bei mir um das (xametenalter, bei 

 Zederbauer aber um das Alter der Blüten handelt. Solange man 

 also, wie leider ich, zwingende Schlüsse vom Blütenalter auf die Alters- 

 verhältnisse der Gameten nicht ziehen kann, ist diese Angelegenheit 

 noch nicht spruchreif. Mag der genannte Unterschied nun, wenn es 

 gelingt, auch bei der Erbse auf die Unterschiede im Gametenalter 

 zurückzugehen, verschwinden oder bestehen bleiben, so betrifft er doch 



') Über die F, - (jeneratioii wurde bisher so wenig mitgeteilt (Bd. II, S. 3 — 10, 

 „Vorversuch"), daß darüber einstweilen mit dem Urteil zurückgehalten werden muß. 



