18 



NOTE 



SUR LE 



imm IIOIILLER ET SUR LE TERRAIN XUMMULITIOUE DE LA MAURIEXXE 



Par M. ALPn. FAVRE, 



Professeur de géologie à l'Acadéinie de Genève. 



La question si longtemps «lébatlue de l'âge du terrain an- 

 ihracifère des Alpes de la Savoie a fait un grand pas durant 

 l'année 1860. On sait quel est le sujet de la discussion. 

 Qnel(|nes géologues soutiennent qu'il n'y a dans celle partie 

 des Alpes aucun terrain |)lus ancien que celui du lias parmi les 

 terrains non modiliés. D autres, au contraire, avancent que le 

 terrain aniiiracifère est le vrai terrain houiller. 



Il se peut (jue l'industrie tire quelque avantage de la déci- 

 sion qui, en définitive, sera prononcée par la science, mais je 

 ne veux point m'occuper ici de cette face de la question. C'est 

 uniquement au point de vue scientifique que je la traite, et, à 

 ce point de vue, je ra|)|)ellerai que ceux des savants qui rangent 

 le terrain antliracifère des Alpes dans le lias sont obligés de 

 fouler aux |»ieds les lois de la paléontologie, tandis (|ue ceux 

 qui identifient le terrain anthracifère au terrain houiller s'ap- 

 puyent sur elles. Or, je le demande, peut-on ne pas tenir 

 compte de ce qui a été acquis depuis cinquante ans par les 

 efforts des paléontologistes, et de ce qui peut être considéré à 

 juste titre comme un des pins beaux développements de la 

 science moderne? Peut-on néolisjer les lois relatives à la distri- 

 bution des espèces qui ont été établies avec tant de peine, et 

 qui semblent [)résenler mainlenant assez de certitude pour que 

 les faits recueillis dans toutes les parties du monde viennent 

 les élayer, les confirmer, les modifier peut-être, mais non pas 

 les écraser? 



