se 0)) —_ 
proporzionali alle pressioni. ' Anche il Gr. Kraus accettò questa teoria 
(I e II) e provò che in realtà la tensione della corteccia non è co- 
stante. Diedero importanza alla pressione anche il Detlefsen (II), che 
spiegò con essa l’accrescimento inequilaterale di certi fusti (in cui la 
pressione della corteccia sul cambio sarebbe modificata 0 da incurva- 
menti, o da formazioni secondarie); il Gehmacher (1), secondo cui an- 
che la produzione dei tessuti corticali risentirebbe della stessa influenza; 
e, più recentemente, l’ Hoffmann (I), il quale constatò che una forte 
pressione laterale può anche produrre un arresto di accrescimento. 
Il Russow (I) modificò in parte l'ipotesi del De Vries, facendo en- 
trare tra i fattori della formazione degli anelli la turgescenza, la quale 
in primavera è certamente maggiore. Secondo lui, la sola pressione non 
può spiegare tutti i fenomeni che caratterizzano la formazione degli anelli. 
L'ipotesi della pressione’ e della turgescenza fu però presto abban- 
donata. Il Krabbe (I e II) mostrò che le esperienze di De Vries non 
potevano avere molto valore perchè producevano nella pianta dei di- 
sturbi nella funzione circolatoria. Inoltre provò che nè la tensione della 
scorza è sempre maggiore in autunno che in primavera, nè le differenze 
che vi si verificano sono tali da potere esercitare un'azione considere- 
vole sopra la divisione del cambio. Di più nei fusti e nei rami cre- 
sciuti eccentricamente la tensione della scorza è maggiore nella zona 
di massimo accrescimento, mentre, contrariamente a quanto dovrebbe 
essere secondo l'ipotesi di De Vries, in questa zona il legno è in pre- 
valenza primaverile. — Il Wieler poi (II e III) provò che nè è diversa, 
nelle giovani cellule legnose autunnali, la pressione idrostatica da quello 
che è in primavera, nè in autunno la lignificazione delle membrane è 
più precoce sì da renderle meno elastiche e meno dilatabili. 
Si ritornò dunque all'ipotesi originaria che gli anelli del legno 
fossero un prodotto dell’andamento della stagione ed in questo senso 
fece le sue osservazioni il Kny (II e V), che, studiando l’accrescimento 
inequilaterale deì fusti e alcune anomalie nella struttura dei legni, vide 
che la formazione degli anelli annuali del legno può essere soggetta 
ad influenze generali e locali, e, fino ad un certo punto, si può anche 
modificare sperimentalmente. E sempre nello stesso senso, il Kohl (I) 
ed il Wieler (V) osservarono che le condizioni di umidità hanno in- 
fluenza sopra la formazione del legno e, mettendo quasi in rapporto la 
struttura di questo colla funzione traspiratoria, notarono che le piante 
1 In altra pubblicazione (Veber Wwndholz, in Wlora. 1876, N. 2-9) il Dr Vries 
insiste sull’infiuenza della pressione sulla formazione del legno e pensa che condizione 
per la formazione delle fibre legnose sia una considerevole pressione sul cambio. 
