— 200= 
cipalmente negli scritti di Strasburger, ! Guignard, ° Zacharias, ° Zim- 
mermann 4 nel campo botanico, di Flemming ° e di Hertwig ° nel campo 
zoologico, che tutte le controversie relative alla struttura ed alla pro- 
prietà dei nuclei sono esposte, pesate e vagliate. 
Ora dopo la lettura delle opere di questi sommi, mi parve che non 
ostante il grande lavorio di questi ultimi vent'anni, e tutta l’abi- 
lità spiegata da investigatori forniti di potenti mezzi di osservazione, 
alcune questioni non fossero allo stato presente ancor bene chiarite, 
anzi ancor molto controverse. Così senza dire qui della tanto discussa 
questione della riduzione dei segmenti cromatici, di quella delle discusse 
centrosfere, della così detta cromatofilia, ecc., ecc., un problema che 
reclama ancora una soddisfacente soluzione è quello della origine della 
cromatina, del suo organizzarsi in seno al nucleo, delle sue migra- 
zioni e trasformazioni durante le fasi di sviluppo di questo. 
A tale problema altro se ne connette, a parer mio non meno im- 
portante, ed è quello della evoluzione del nucleolo o dei nucleoli, con 
tutto che vi sia una tendenza quasi generale a negare qualsiasi rap- 
porto fra nucleoli e cromosomi. 
Studiando, tuttavia, nelle opere sopracitate, ed in molte altre pub- 
blicazioni recenti, mi sono fatta la convinzione che anche dagli stessi 
sostenitori della indipendenza dei cromosomi dalla sostanza nucleolare, 
non si possa recisamente negare un rapporto qualsiasi che ha per co- 
stanti una certa comunanza di tingibilità e la correlatività funzionale 
nelle varie fasi di sviluppo del nucleo, cioè scomparsa e ricomparsa, 
aumento volumetrico e diminuzione delle rispettive sostanze del nucleolo 
e dei cromosomi, 
È vero che particolari mezzi di colorazione, appropriati a speciali 
mezzi di fissazione, hanno reso possibile un differenziamento della sostanza 
nvcleolare e della cromatica, nè vi è bisogno ch'io ricordi i classici me- 
todi del Flemming, del Guignard, del Zacharias, dello Zimmermann, ete., 
! Srrassurcer E., Kern- und Zelltheilung, Jena, 1838. Karyokinet. Probleme, in 
Pringsheim’s Jahrb. 1895. B. 28; p. 151. — Cytolog. Stud. aus d. Bonner Inst. 
Ibid. 1897. B. 30, p. 155. — Das botanische Practicum, 1897. III Auflage. 
? Guienarp L., Nouvelles recherches sur le noyau, in Ann. d. Sc. Nat. Bota- 
nique. VI Sér., Tom. 20. 1385. Nouv. étud. s. la fecondation, Ibid. VII Sér. T. 14. 1891. 
$ Zacgzarias E., Ueber das Verhalten des Zellkerns in wachsenden Zellen, in 
Hlora 1895. 
4 Ziumermann A., Die Morphol. u. Physiol. der pflanz. Zellkernes. Jena 1896. 
5 FLemune W., Bericht iiber die Fortschritte der Zellenlehre, in Merkel u. Bon- 
net's Ergebnisse der Anat. u. Entwicklungsgesch. fir 1893-94-95 Wiesbaden, 
5 HerrwIG O., Die Zelle u. die Gewebe. Jena 1893. 
