“ 
292 Kühn, " 
richtige Beobachtung dafür spricht, sondern man geräth 
auch bei strenger Aufrechthaltung der Grundidee auf. 
Absurditäten, die recht scharf durch Substitutionen, her- 
vortreten. Man muss nämlich zugeben: 
3KaCy + Fe20y3 — 6Cy-+ 3%, durch Substit. 6Cy +5Ka; 
3Kaly+Cu2ly = 40yt3Ka nn » 46y-+5Ka; 
KaCy + Cu2Cy a 2.0... „2Cy-+-3Ka; 
Kaly+Aucy =4ACy+ 2 5 »  40y+2Ka. 
Diese Schwierigkeit wi man auf verschiedene Weise 
zu entfernen versucht. Weil Quecksilberoxyd bei Ein- 
"wirkung auf Cyaneisenwasserstoff (Eisenblausäure) erst 
Quecksilbereyanid und Eisenmonocyanid bildet, später 
aber, wenn Quecksilberoxyd überschüssig ist, eine Wech- 
selwirkung zwischen Quecksilberoxyd und Eisenmono- 
cyanid eintritt, so dass metallisches Quecksilber ausge- 
schieden, Eisen aber oxydirt wird, — was daneben sich 
bildet, ist nicht angegeben! — schliesst L. Gmelin 
(Handb. IV. 345), „dass das Cyan in Gestalt des Prus- 
sians (C6N3) mit Quecksilber keine Verbindung einzu- 
gchen vermag, sondern nur in Gestalt des einfachen 
Cyans (C2N).“ Er stellt das Schema auf: 3C6N3FeH? 
6HgO — 6C?NHg — C6N?Fe3 4 6HO. Im ersten 
Theile der Gleichung ist aber auch Prussian. angenom- 
men, nämlich C6N?, und dies zieht Quecksilber an; denn 
was hindert uns, für 6C?NHg nicht vielmehr 2C6N3Hg3 
zu schreiben? Und wenn hier durchaus Cyan angenom- 
men werden soll, was ist die Ursache des Umsatzes von 
Prussian in Oyan? der blosse Uebergang des Cyans auf 
Quecksilber? Oder hat man vielleicht gar anzunehmen, 
dass in der Eisenblausäure ein Theil des Kohlenstoffstick- 
stoffs als Cyan, ein anderer als Prussian enthalten sei? 
Was ist dann das Kennzeichen des Prussians und was 
das des Cyans? Am Ende bloss das Papier, auf wel- 
chem die Formel steht! 
Gmelin führt a.a.0. 8.384 noch einen een Von 
such an, die oben erwähnte Schwierigkeit wegzuräumen. 
