416 IMAGES d'illusion 



« Car, dit-il, si Ton fusionne en une seule image ces 

 quatre contours, on éprouve instantanément l'impression 

 du corps lui-même, et l'on voit qu'en effet les traits poin- 

 tillés sont recouverts par les traits pleins dans l'image bi- 

 noculaire, ce qui confirme notre cléduction.y> (P. 141.) 



Maintenant, comment pourrait-il en être autrement sui- 

 vant la théorie habituelle, c'est-à-dire celle de Briicke, A. 

 Prévost et Brewster ? Par la construction, la partie poin- 

 tillée de chacune des deux figures est le fac simile de la 

 portion en traits pleins de l'autre, de telle sorte que, quand 

 on réunit leur base commune, les petits triangles, les 

 lignes pleines d'une des figures doivent coïncider avec les 

 lignes pointillées de l'autre. 



M. Pictet n'a donc représenté avec ses traits pointillés 

 dans chacune de ses figures que ce qui doit avoir lieu 

 dans la combinaison binoculaire de ses deux figures a 

 traits pleins, même sans lignes pointillées; c'est-à-dire le 

 redoublement des lignes des plus grands triangles ou des 

 bases inférieures, quand les plus petits triangles ou bases 

 supérieures sont réunis. C'est là un fait bien connu de 

 tout observateur soigneux et qui fait le fondement de la 

 théorie de Brùcke. 



Briicke, A. Prévost et Brewster expliquent la percep- 

 tion du relief par des changements rapides de conver- 

 gence optique, au moyen desquels les différentes parties 

 des deux images dissemblables du même objet ou des 

 deux vues stéréoscopiques sont successivement réunies 

 deux à deux. Dans les figures à traits pleins de M. Pictet, 

 par exemple, quand lesî plus petits triangles sont réunis^ 

 les lignes des plus grands triangles sont légèrement dé- 

 doublées, et quand, avec une moindre convergence, ce sont 

 les plus grands triangles qui se trouvent être exactement 

 superposés, les plus petits triangles sont dédoublés. Ainsi 



