426 POLARISATION 



sidérablement la couronne et d'en considérer la plus 

 grande partie comme provenant d'une réfraction teri^estre. 



On a réuni les deux questions de la polarisation et de 

 l'existence de la couronne, mettant le tout sur le compte 

 de notre atmosphère. Il est bien difficile d'^admettre que 

 la réfraction atmosphérique puisse produire un phénomène 

 d'un diamètre aussi considérable; car la hauteur de la 

 couronne ne peut plus être estimée au-dessous de 8 à 10 

 minutes. Mais si on voulait même admettre cette possibi- 

 lité par des causes encore inconnues, la polarisation de 

 la couronne empêche cette hypothèse. Les rayons directs 

 ne sont pas polarisés ; avant et après la phase de totalité, 

 je n'ai vu aucune trace de polarisation ni dans les rayons 

 directs ni dans leur voisinage. Pour trouver un effet éoal 

 en intensité à celui de la couronne, il faut diriger le po- 

 lariscope à au moins 50 degrés du soleil. Gomment donc 

 expliquer une intensité aussi considérable par une réfrac- 

 tion où le rayon réfracté s'écarte de 10 minutes? Et si 

 même cette polarisation pouvait avoir une pareille ori- 

 gine, elle ne pourrait être radiale par rapport au soleil, 

 parce que les différents points du soleil sont, par rapport 

 à notre atmosphère, dans des conditions identiques. Le 

 plan de polarisation serait alors unique, et la polarisation 

 irait en croissant à mesure qu'on s'éloigne du soleil pro- 

 prement dit, ce qui n'est pas le cas. 



Il s'en suit que la couronne existe réellement et qu'elle 

 est polarisée par réflexion de la photosphère. J'eslmie sa 

 hauteur à au moins 8 minutes ; mais je considère ce nom- 

 bre comme une limite inférieure, vu l'état du ciel, qui ne 

 permettait d'observer que la partie la plus prononcée. 



Ces conclusions ne sont pas en désaccord avec celles 

 auxquelles est arrivée la spectroscopie. Il parait que dans 



