122 NOTICE SUR l'ouvrage 



ment que les massifs centraux, jouant le rôle de roches 

 ériiplives actives, ont soulevé les Alpes, en refoulant, de 

 droite et de gauche, les masses sédimentaires. 

 . MM. Favre, Suess, etc., regardent au contraire les 

 massifs centraux comme formés par plissement. M. Heim 

 est du même avis ; il démontre que toutes les roches 

 éruplives des Alpes sont bien plus anciennes que le sou- 

 lèvement de la chaîne, ce qui prouve qu'elles ont joué, 

 pendant le soulèvement, un rôle aussi passif que les ro- 

 ches sédimentaires elles-mêmes. Certains massifs cen- 

 traux, comme celui du Simplon, forment des voûtes larges 

 et bien conservées. Nous trouvons tous les intermédiaires 

 depuis celte forme régulière jusqu'à la structure en éven- 

 tail, qui n'est qu'un plissement excessif. Il n'y a pas de 

 séparation définie entre les schistes du massif central et 

 les roches sédimentaires qui leur sont associées dans 

 l'intérieur même du massif. Tandis que les schistes cris- 

 tallins ont ordinairement un très fort plongement, nous 

 les voyons, en quelques endroits, peu inclinés et absolu- 

 ment parallèles aux calcaires. Les discordances qui exis- 

 tent souvent entre les deux groupes de roches ne sont 

 pas primitives ; elles ne se sont produites ni par un phé- 

 nomène de refroidissement, ni par un soulèvement anté- 

 rieur, mais bien par une différence de mouvement pen- 

 dant le refoulement des Alpes. Selon M. Heim, la preuve 

 la plus claire de la passivité des roches cristallines est 

 donnée par la démonstration répétée, et amplement dé- 

 taillée dans ce volume, que le massif central lui-même 

 a subi une énorme compression latérale, qui, par re- 

 foulement, a réduit cette zone de l'écorce terrestre 

 presqu'à la moitié de sa largeur primitive. Les massifs 

 centraux sont donc des zones de plissement de l'écorce 



