Warum dies zu folgern ist, brauche ich im einzehien wohl nicht ab- 

 zuleiten. 



Die Formel von A. 222 ist also danach ;AABBCcDdEEF£GghhLLMiiXn 

 PPRR. Es ist nvm natürlich die Frage, ob aus der Kreuzung von 

 A. 40 X A. 106 Individuen von dieser Formel haben entstehen können. 

 Diese Frage ist zu bejahen. Für A. 40 hatten wir die Formel aabb 

 CCDDEEFFgghhLi,MMNuPPRR festgestellt. Danach hat A. 40 zweierlei 

 Gameten gebildet. Erstens .\BCD£FghLMNPR und zweitens ABCDEFgh 

 LMnPR. 



Für A. 106 hatten wir angesetzt A.\BBccndEEF£c>Ghh . .')mmxxpprr. 

 Diese Pflanze konnte demnach folgende vier verschiedene Arten von 

 Gameten bilden. 



1. ABcDEFGh . MNPR 



2. ABcDEfGh . MNPR 



3. ABcdEFGh . MNPR 



4. ABcdEfGh . MNPR 



Fl der Kreuzung A. 40 :- A. 106 hat demnach bestehen müssen 

 aus 2x4, d. h. 8 verschiedene Kategorien von Individuen (die frei- 

 lich äußerlich alle gleich sein mußten und dies ja auch waren). 

 Eine von diesen 8 möglichen Kombinationen eines Gameten von A. 40 

 und eines von A. 106 ist nun folgende: Von A. 40 der zweite der oben 

 genannten, d. h. ABCDEFghLMnPR, von A. 106 der vierte der oben ge- 

 nannten d. h. ABcdEfGh . MNPR. Die Vereinigung dieser beiden Gameten 

 muß eine Pflanze von der Formel AABBCcDdEEFfGghhL-)MMNnPPRR er- 

 geben. Mit dieser Formel stimmt aber die für A. 222 auf (irund seiner 

 Spaltung anzusetzende Formel AABBCcDdEEFfGghULi.MMNnPPRR völlig 

 überein. Aus der Formel von A. 222, das ll ist, folgt nun aber, daß 

 auch A. 106 Gameten mit i. abgegeben haben muß, daß also A. 106 

 entweder Li. oder mindestens Li gewesen sein muß. Wäre A. 106 n 

 gewesen, dann hätten alle F. i-Individuen der Kreuzung A. 40 x A. 106 

 Li-Pflanzen sein müssen, d. h. hätten bei Selbstbefruchtung aus^palten 



1) Ob A. 106 I.1-. oder I.i. oder il war. dafür liatte die frülur beschriebene- Unter- 

 suchung seiner Deszendenz (S. 62) keinen Anhaltspunkt gegeben. In Hinsicht auf 

 den Faktor l lassen sich daher aus der Formel von A. 106 keine Folgerungen ziehen. 

 Daß umgekehrt dagegen aus der empirisch gefundenen Formel von A. 222 der Schluß 

 gezogen werden muß, daß A. 106 nur entweder I.I.. oder IJ. aber nicht M gewesen ist, 

 wird nachher auseinandergesetzt werden. 



2) Da über den Faktor l in der Formel von A. 106 noch nichts b' kannt war 

 (vgl. S. 62). ließ sich für die Kreuzungsprodukte von A. 40 und A. 106 nur sagen, 

 daß alle F,-Pflanzen aus die^ser Kreuzung mindestens einmal den Faktor 1. enthalten 

 liaben mußten (weil A. 40 ll istk 



