Zur Phylogenie der Angiospermen. I05 



bekannt Auch der bisporangiate Strobilus kommt ja bei den Pteridophyten 

 vor Das einzige mehr Wesentliche und wirklich Auffallende ist die streng 

 geordnete Stellung der heterosporen Phyllome bei den Angiospermen, welche 

 bei Bennettites wiederkehrt : das unbedingte Vorangehen der d-Sporophylle. 

 Bei Selaginella und Isoetes stehen sie meistens umgekehrt ; doch ausnahmlcs 

 gilt die-;e Regel nicht, denn bei Selaginella trifft man beide Lagen; die Stellung 

 der beiden Sporopihylle ist dort keineswegs fest bestimmt . Es ist also höchst ge- 

 wagt wenn man in ihrer übereinstimmenden Anordnung bei Bennettites und 

 den Angiospermen mehr sehen will, als eine Konvergenz ohne phyletische 

 Bedeutung. 



Über die Entwicklung der Sporen und Gametophyten bei den Bennetti- 

 tales wissen wir nichts. Doch daraus darf man kaum das Recht ableiten, 

 auf diese Entwicklungsgeschichte leichten Sinnes zu verzichten und sie sozu- 

 sagen wohlgemut über Bord zu werfen. Solange darüber ,von Bennettites 

 nichts bekannt ist, solange die Verknüpfung ihrer Sporophylle mit dem 

 Angiospermenschema gewagte Hypothesen verlangt, solange die heran- 

 gezogenen Analogien nur Allgemeinheiten sind, solange wud A r b e r und 

 Parkins Theorie nichts besseres bleiben, als eine gut durchdachte V^or- 

 stellungsmöglichkeit, ..mehr interessant als überzeugend", wie ihre Vor- 

 gängerinnen allesamt. Wenn ihre Schöpfer verlangen, sie als ,, working 

 hypothesis" zu behandeln, so ist das schon zu viel gefordert. Das bedenk- 

 lichste an ihr ist der Schein der paläontologischen Grundlage. Weil sie an em 

 gesichertes Petrefakt anknüpft, überträgt man wohl unwillkürlich auf sie selbst 

 ein Gefühl der Sicherheit; in einem Meer von Zweifeln gilt jeder feste Punkt 

 gleich für die erwartete Küste. 



Wenn der vollkommene Mangel von Daten über die Entwicklungs- 

 geschichte der Sporen den wichtigsten Einwand bildet, so finden sich die 

 ITrheber der Hypothese leicht damit ab. Man habe diese Dinge überschätzt. 

 Sie wollen statt" dessen ihre Stellung dadurch festigen, daß sie die Nutzbarkeit 

 ihrer Lehre praktisch zu erproben suchen. 



Einen solchen Versuch legen sie vor in ihrer Studie über die V e r w a n d t - 

 schaff der Angiospermen mit den Gnetales. Im Gegensatz 

 zur geläufigen Ansicht meinen sie, daß die Gnetales. diese paar versprengten 

 Formen, über den Ursprung der Angiospermen nur wenig Licht verbreiten 

 könnten. Wohl aber halten sie ihre Strobilus-Theorie, wie sie von den Angio- 

 spermen ausgeht, für ganz geeignet, die Morphologie der Gnetalesblüte auf- 

 zuklären. Den Schlüssel dazu gibt die ? -Welwitschia-Blüte. Sie besitzt em 

 Perianth, dann einen Zyklus von Mikrosporophyllen und darüber, an der 

 Spitze, ein ? -Rudiment": also ein bisporangiates System, und zwar einen 

 Proanthostrobilus ; denn es ist das nackte Ovulum, das den Pollen sammelt, 

 und nicht das Fruchtblatt, welches am echten Anthostrobilus dafür sorgt. 

 Ein Fruchtblatt fehlt überhaupt. Es ist geschwunden, weil die langrohrige 

 Mikropyle die Funktion des Griffels übt; das Ovulum ist axil geworden. 

 Der Proanthostrobilus der Welwitschia ist also in der ? -Sphäre — 

 soweit sie vorliegt — bereits stark reduziert, ganz abgesehen von ihrer Ste- 

 rilität. Noch stärkere Einschränkung äußert sich in ihrer d-Blüte, und ebenso 

 bei Gnetum und Ephedra in beiden Geschlechtern. Darm sehen 

 Arber und Parkin ein Correlat der dichten Vereinigung der Strobili 

 in hochentwickelten Blütenständen bei diesen Pflanzen. Die Gattungen 

 Ephedra und Welwitschia, meinen sie, könnte man beinahe die ..Amentiferae 

 der Gnetales" nennen. In der Tat fassen die beiden Autoren die Gnetales 

 auf als eine Gruppe, die sich parallel zu den Angiospermen entwickelt hat. 

 Beide sind hervorgegangen zu denken aus den Hemiangiospermen, jenem 



