I06 Diels. 



einstweilen nur in der Vorstellung existierenden Zwischengliede der Ben- 

 nettitales und der höchststehenden Abteilung des Gewächsreiches. 



Der Kern der ganzen Frage liegt auch hier bei den weiblichen Organen. 

 Die entscheidende Annahme von Arber und Parkin besteht in dem 

 Rückgang und spurlosen Verschwinden der für die Hemiangiospermen von 

 ihnen verlangten Fruchtblätter mit blattbürtigen Samenanlagen. Und 

 diese Annahme dürfte unstatthaft sein. Man kann unmöglich eine Form 

 in Beziehung setzen wollen 7ai einer Gruppe, deren bezeichnendes Merkmal 

 sie gerade nicht besitzt. 



Im übrigen nehmen A r b e r und P a r k i n den Standpunkt ein, zu 

 dem neuerdings viele Autoren von anderer Seite her gelangt sind: eine direkte 

 phyletische Verknüpfung der Angiospermen mit den Gnetales ist nicht nach- 

 weisbar. Auch Pearsons neue ausführliche Untersuchung des Embryo- 

 sackes von Welwitschia gibt ja kaum etwas, das sich als angiospermenhaft 

 aufgreifen ließe. Anderseits haben die Studien bei den Angiospermen wohl 

 hier und da ganz ansehnliche Abweichungen im Bau des Embryosackes auf- 

 gedeckt, doch nirgends einen Hinweis auf die Gnetales, nirgends etwas wirklich 

 Primitives. 



Demgegenüber tritt Wettstein wieder nachhaltig für den An- 

 schluß der Angiospermen an die Nacktsamigen durch die Gnetales ein. 

 Während aus der Masse der Gymnospermen die ,,bisporangiate" Welwitschia 

 für Arber und P a r k i n vor allen den Leitstern bildet, legt W e t t s t e i n 

 auf ihren spurweise bewiesenen Hermaphroditismus keinerlei Gewicht. Was 

 vielmehr Bedeutung für ihn hat, das ist die sonst durchgreifende Ein- 

 geschlechtigkeit der Gnetales. Darin zeigt sich das Band zwischen Gymno- 

 spermen und niederen Angiospermen. Wie die Entstehung der c5-Angio- 

 spermenblüte aus der gymnospermen — etwa dem ,, Typus" von Ephedra zu 

 denken sei — . macht der ,, Typus" von Cäsuarina ,, vielleicht verständlich". 

 Da stehen in Wirtein vier Hochblätter, und in der Achsel eines jeden eine 

 (3-Blüte mit reduzierten Hüllblättern und zwei mit einander verwachsenen 

 Staubblättern. Aus solchem Blütenstand wäre die Blüte vieler Mono- 

 chlamydeen als Pseudanthium abzuleiten ; die Hochblätter zusammen werden 

 zum Kelch, die Hüllblätter verschwinden völlig, die zwei Staubblätter ver- 

 wachsen zu einem: seine vier Pollensäcke deuten noch an, daß es aus zwei 

 mit je zwei Pollensäcken verschmolzen ist. Ähnlich hat man sich die Bildung 

 des d-Blütentypus aus der d-Infloreszenz zu denken. Der ganze Prozeß 

 läßt drei Stadien erkennen. Stadium 1 ist eine Reduktion: der Blüten- 

 stand der Gymnospermen wird zur Einzelblüte. Dieser Vorgang war möglich, 

 obgleich noch Anemophilie waltete, weil die Ausbildung der Narbe zum 

 Fangen des PoUens die Befruchtungsaussichten vergrößert hatte. In 

 Stadium II nimmt die Zahl der Staubblätter wieder zu, indem die pollen- 

 suchende Insektenwelt selektiv eingreift. Stadium III wird weiter durch die 

 entomophilen Faktoren bedingt : die Staubblätter wandeln sich zum Teil 

 zu Petalen, das bisher einfache Perianth gliedert sich in Kelch und Krone. 



Wettstein will seine Hypothese nicht anders betrachtet wissen als 

 ,, immerhin eine der möglichen Deutungen", weil sie ..morphologisch zulässig 

 und ökologisch verständlich" sei. Man sieht, dieser Versuch verlangt die 

 Ableitung der Angiospermenblüte von monochlamydeoiden Formen. Seine 

 Voraussetzung ist das Pseudanthium. Beide Annahmen bieten nicht uner- 

 hebliche Bedenken, sobald ihre Konsequenzen verfolgt werden. Wenn man 

 an einer gemeinsamen Grundlage der Angiospermenreihe festhält — und 

 W e t t s t e i n tut dies — , so sieht der Ausgang von den Ranales her jeden- 

 falls viel einfacher und weniger gezwungen aus. Denn bei diesen sehen wir 



