I08 Diels. 



gar zwingenden Schlüssen, wenn sie das Wesen der Monokotylie in ihrer 

 Beziehung zur Dikotylie erörtert, die Frage also, ob Verkümmerung des 

 einen Keimblatts oder Verschmelzung der beiden stattgefunden habe. Immer- 

 hin aber gibt sie von den Tatsachen und Erwägungen, die eine Abstammung der 

 Monokotylen von den Dikotylen annehmbar machen, wieder eine brauchbare 

 Übersicht. Nur darf man dabei keine Beherrschung der Literatur voraus- 

 setzen; in dieser Hinsicht lassen die englischen Arbeiten, von denen hier 

 die Rede war, vielfach zu wünschen übrig. Es geht z. B. zu weit, wenn 

 S a r g a n t nichts davon zu wissen scheint, daß F r i t s c h ein paar Jahre 

 vor ihr genau dieselbe Frage ausführlich und mit vorbildlicher Klarheit 

 besprochen hat. 



Eine ökologische Bedingtheit für die Monokotylie haben schon Frühere 

 gesucht. H e n s 1 o w z. B. bemühte sich, das Wasserleben damit in Be- 

 ziehung zu setzen, und derselbe Gedanke ist auch bei anderen anzutreffen. 

 S a r g a n t denkt eher an Geophilie, aber was sie beibringt, leistet wenig 

 zur Erhellung der Kernfrage, warum der Geophytismus an einem so kon- 

 stanten Merkmal schuld sein soll, wenn er es doch bei so zahlreichen Dikotylen 

 nicht zu schaffen vermocht hat. Solange wir darin aber nicht klarer 

 sehen, kommen wir doch immer wieder auf einen tief konstitutiven Unter- 

 schied der beiden großen Abteilungen, in die unsere Angiospermen 

 sich gliedern. 



Ist also auch ein oekologisches Verständnis dafür bis jetzt ver- 

 geblich erstrebt worden, so haben die darauf gerichteten Untersuchungen 

 offenbar wieder gewisse Beiträge für die einheitliche Auffassung der beiden 

 Angiospermenklassen geliefert. Die Stellung derer, die ihre Monophylie mit 

 Coulter und Chamberlain in Zweifel ziehen wollen, hat jedenfalls 

 keine Stärkung erfahren. Und summa summarum hat das ganze Problem nur 

 wenig sein Gesicht gewechselt : noch immer steht der Stamm des Gewächs- 

 reiches, der heute die Vegetation der Länder beherrscht, fest in sich geschlossen 

 vor uns; noch immer fehlt es an jedem zuverlässigen Anhalt, wo wir seinen 

 Ursprung zu suchen haben. 



Referate. 



Bateson, W. Mendels principles of heredity. Cambridge (University Press) 

 igog. gr. 8" 396 S.. 3 Portr., 6 farbige Taf., 33 Fig. im Text. 

 Seit der Wiederentdeckung der Mendelschen Spaltungsgesetze ist auf 

 diesem Gebiete so intensiv, von so vielen Forschern und mit so vielen Objekten 

 gearbeitet worden, daß es sehr schwer hält, auch nur einigermaßen die Fülle 

 des Tatsachenmaterials zu übersehen. Wie groß der Anteil Englands und 

 speziell Batesons und der Cambridger Schule an dem erzielten Fortschritt 

 ist, das ist allbekannt. Eine zusammenfassende Darstellung dieses ganzen 

 Spezialgebietes aus der Feder von Bateson selbst wird darum überall 

 willkommen geheißen werden. 



Ein ,, Lehrbuch" im eigentlichen Sinne des Wortes ist auch dieses Buch 

 nicht, wer sich erst einarbeiten will, der wird besser fahren, wenn er zunächst 

 etwa die einschlägigen Kapitel hei Johannsen durchsieht. Wer aber 

 schon einigermaßen mit dem Thema vertraut ist, der findet in dem Buche 

 Batesons eine sehr ausführliche und nahezu vollständige Zusammen- 

 stellung der bekannten Tatsachen. Besonders wichtig ist es. daß 

 zoologisches und botanisches Material gleich gut vertreten ist. 



