aber in der Nachkommenschaft jedes einzehaen Paares können sich ver- 

 schiedene Varianten derselben manifestieren. Ein beiderseitig und deuthch 

 hvperdaktyler Hahn vererbte z. B. schwach und stark ausgebildete, beider- 

 seitige und einseitige Hyperdaktylie. — Amnionanomalien als mutmaßliche 

 Entstehungsursache der Hyperdaktylie wurden nicht gefunden; auch kann 

 diese Ursache nicht in der unzulänglichen Größe der Keimscheibe liegen, 

 da in den Versuchen der zweiten Mitteilung die Eier von normalzehigen 

 Hennen stammten und normale Größe hatten. 



Soweit des Verfassers eigene Zusammenfassungen, an welche ich mich, 

 soweit im Interesse der gleichzeitigen Übersicht über beide Mitteilungen 

 gelegen, auch im Wortlaut möglichst angelehnt habe. Zu diesen Zusammen- 

 fassungen, sowie zu den in beiden Arbeiten vertretenen Kapiteln „Disku>sion 

 der Versuchsergebniss. " möchte ich aber nun einige kritische Bemerkungen 

 machen. Außer durch die Zitierung der Arbeiten von Hurst, Daven- 

 port usw., welche auf die Mendelschen Regeln eingehende Rücksicht 

 nehmen, findet sich nämlich in Barfurths Arbeiten keine Stelle, welche 

 darauf hindeutete, daß er auch in seinen eigenen Resultaten das Mitspielen 

 der Spaltungsregel erwogen hätte. Aber auch, wenn diese Vererbungsregel 

 nicht bekannt wäre, könnte man nicht ohne weiteres voraussetzen, daß ein 

 dem morphologischen Anschein nach, d. h. somatisch, normalzehiges Huhn 

 dies auch germinal sein müsse. Der beste Beweis liegt ja in Barfurths 

 eigenen Angaben, wonach erstens beim vierzehigen Orpingtonhuhn über- 

 haupt bisweilen fünfzehige E.xemplare auftauchen, zweitens in Verfassers 

 eigener Zucht, wo er normalzehige mit normalzehigen paarte, trotz voraus- 

 gegangener Auslese der nicht normalzehigen ein hyperdaktyles E.xemplar 

 auftrat. In einer Kreuzung von normalzehigem Hahn mit liyperdaktyler 

 Henne braucht deshalb nicht notwendigerweise nur der mütterliche Einfluß 

 bei Vererbung der Anomalie zum Vorschein zu kommen und umgekehrt. 

 Mit dieser Erwägung sind auch die theoretischen Erörterungen S. 657 be- 

 troffen: „Es ist nur die Annahme möglich, daß jeder Elter virtuell die 

 die ganze Anlage (nämlich auch die Extremitätenanlage überhaupt — Ref.) 

 liefert, aber bei \'ereinigung dieser Anlagen im ersten Furchungskern das 

 Erbmaterial des einen Elters energischer zur Geltung gebracht wird und 

 dadurch dem Keim die besondere Eigentümlichkeit dieses Elters — die 

 Mißbildung — einimpft.'' Aus den genau geführten Versuchen des Ver- 

 fassers scheint vielmehr der Schluß erlaubt, daß die Hyperdaktylie bei der 

 von ihm verwendeten Hühnerrasse das rezessive Merkmal darstellte (in 

 analogen Versuchen anderer hatte sie sich als dominant hera-sgestellt) und 

 daß die ,, normalzehigen" Exemplare meist oder durchwegs keine wirklich 

 normalen Tiere, keine Homozygoten, sondern Heterozygoten waren. 

 woraus sich dann auch das Verhältnis 1:1, von welchem nur innerhalb 

 der Versuchsfehlergrenzen fallende Abweichungen vorkommen, im End- 

 ergebnis der reziproken Kreuzungen aufs beste erklärt. 



Für die genetische Ursache der Hyperdaktylie ist das Ergebnis überaus 

 wertvoll, daß sich nur die Miß) ildung als solche, nicht aber ausschließlich 

 der bei den jeweiligen Eltern vorhandene Grad vererbt. Denn auch in 

 den meisten der bisher berichteten Fälle von Vererbung von Verletzungen 

 oder Verletzungsfolgen tritt die nämliche Erscheinung zutage, daß bei 

 den Nachkommen der Defekt an denselben, aber auch an ganz anderen, 

 etwa benachbarten Körperteilen und in verschiedenem Grade auftreten kann 

 als bei den Eltern (vgl. Brown-Sequards Meerschweinchen versuche). Man 

 ist bisher so ziemlich gewohnt, die Hyperdaktylie, welche narhg'ewiesener- 

 maßen durch Superregeneration entsteht, und diejenige, welche ein Rassen- 



