merkmal darstellt, trotz ihres oft übereinstimmenden Bildes als ätiologisch 

 verschieden zu betrachten, da man die erstere nicht vererblich sah. Sollten 

 fortgesetzte Versuche diese Sachlage nicht doch modifizieren? Doch Bar- 

 furth kündigt eine eigene Diskussion über die Entstehung der Hyperdaktylie 

 an, welcher man. da sie sich auf experimenteller Grundlage bewegen wird, 

 mit großem Interesse entgegensehen darf. 



Kammerer, Wien. 



D. H. Scott, Studies on fossil botany. 2'' edit. 2 vol. I — XX, S. i — 353; 

 I — XIII, S. 354 — 676. 213 Fig., I Taf. 1908 — 1909. 



Nichts vermag die gewaltigen Fortschritte der Phytopaläontologie im 

 letzten Jahrzehnt besser zu illustrieren, als ein Vergleich dieser zweiten 

 Auflage des ganz vortrefflichen Buches mit der ersten aus dem Jahr 1900. 

 Wie die erste beschränkt sich auch diese Auflage auf diejenigen Abteilungen 

 der fossilen Pflanzen, die auch ihrer Struktur nach gut bekannt sind, und 

 die zugleich vom botanischen Standpunkt aus besonders wichtig erscheinen. 

 So enthält der i. Band ausschließlich Gefäßkryptogamen, der 2. nur Gymno- 

 spermen und dieBennettiteen. Überall finden wir die gleiche klare Darstellungs- 

 art, durch zahlreiche, z. T. neue, vorzüglich erläuterte Abbildungen gehoben, die 

 aus der i. Auflage her rühmlich bekannt ist. Am Schlüsse jeder Gruppe 

 wird eine knappe, klare Zusammenfassung der Merkmale und Beziehungen 

 gegeben und den Schluß des 2. Bandes bilden die General Results auf 

 50 Seiten. Kein Abschnitt ist ungeändert geblieben, die meisten haben 

 beträchtliche Erweiterungen und Klärungen erfahren, aber die Abschnitte 

 über die Farne und Pteridospermen sowie über die Bennettiteen sind ent- 

 sprechend den beträchtlichen Fortschriften erheblich umgearbeitet oder fast 

 ganz neu geschrieben. An diese heftet sich das Hauptinteresse, und da es 

 nicht möglich ist, im Rahmen dieser Besprechung den Zuwachs an Kennt- 

 nissen während des letzten Jahrzehnts vollständig wiederzugeben, so wollen 

 wir aus diesen Abschnitten das Wichtigste herausheben und den Inhalt der 

 ,, Allgemeinen Ergebnisse" kurz besprechen. 



Die farnartigen Gewächse der paläozoischen Zeiten werden nach der 

 Art der Fortpflanzung in Farne und Pteridospermen getrennt. Durch den 

 Nachweis der Spermophytennatur für einen sehr erheblichen Teil .der 

 früheren Farne sind diese aus der überwiegenden Stellung, die ihnen früher 

 zuzukommen schien, erheblich zurückgetreten. Aber auch was an echten 

 Farnen übrig bleibt, erweist sich doch nur zu einem Teil als mögliche Vor- 

 fahren der vom Mesozoikum bis zur Gegenwart reichenden modernen Farne. 

 Denn die sog. Primofilkes Arbers, deren bestgekannte Vertreter die Botryo- 

 pterideen mit monostehscher Stammstruktur sind, besitzen zwar habituell 

 und auch bezüglich der Sporangienbildung viel Ahnhchkeit mit den lepto- 

 sporangiaten Farnen, aber der Verf. vermag in ihnen wegen der hohen 

 Spezialisation ihrer Sporophylle doch nicht die Ahnen jener zu erblicken, 

 sondern führt beide nur auf eine nicht spezialisierte unbekannte Stamm- 

 gruppe zurück. Aber selbst die zweite große Gruppe, die Palaeo-Marattia- 

 ceen, sind nicht ganz über den Verdacht erhaben, daß ihre Fruktifikationen 

 gewissen Pteridospermeen oder Cycadeen ähnlicher waren, als den heutigen 

 und nachpaläozoischen Marattiaceen. Der eusporangiate Typus hat sich 

 nach den fossilen Funden als der allgemein ältere erwiesen, aber der vielfach 

 vertretenen Annahme, daß das Marattiaceen-Sporangium den Ausgangspunkt 

 für die freien Sporangien gebildet hätte, kann der Verf. nicht beistimmen, 

 da die meisten altkarbonischen Farne freie oder nur unvollkommen ver- 

 wachsene Sporangien aufweisen. 



