202 Kleinere Mitteilung n. 



und Ziegen ungehörnte Individuen auftreten, würden wir bis zu dem noch 

 weiter entlegenen hornlosen Stammvater der Orhiae und Bovinae kommen. 



Ich zweifle aber, ob es angängig erscheint, Rückschlag auf Vorfahren 

 anzunehmen, die in so weit zurückgelegenen Erdperioden gelebt haben. 

 Um dem aus dem Wege zu gehen macht Arenander die Annahme, sein 

 wilder Bos akeratos habe an einigen Stellen im Norden weitergelebt, während 

 sonst überaJl schon gehörnte Rinder aufgetreten seien. Dagegen spricht 

 einmal, daß solch ein wilder Bos akeratos bisher noch nicht mit Sicherheit 

 fossil nachgewiesen wurde, dann aber eine theoretische Erwägung, die zu 

 einem recht merkwürdigen Stammbaum für die Kavikornier führen würde. 

 Wenn wir einerseits bedenken, daß es hornlose Schafe, Ziegen, Yaks und 

 Büffel gibt, andererseits, daß der Bos akeratos Arenander schon ein echtes 

 taurines Rind war, würden wir die Abstammung der Kavikornier etwa 

 folgendermaßen zu denken haben. Von einem ungehörnten Urwiederkäuer, 

 denn wir können doch nicht annehmen, daß die Wiederkäuercharaktere 

 polyphyletisch entstanden seien, stammten ab ein ungehörntes Urschaf, 

 eine ungehörnte Urziege, ein ungehörnter Uryak, ein ungehömter Urbüffel 

 und ein ungehömtes Urrind der taurinen Reihe, eben jener Bos akeratos. 

 Jedes dieser Stammtiere habe gehörnte Tiere in spontaner Variation hervor- 

 gebracht, wobei es merkwürdig ist, daß die Homer immer an derselben 

 Stelle entstanden sind und den gleichen anatomischen Bau zeigen. Dann 

 haben sich die ungehömten Stammarten neben ihren gehörnten Nachkommen, 

 die jene bis auf einige kleine Stellen überall verdrängten, so lange gehalten, 

 bis der Mensch beide in den Haustierstand übernahm. 



Ich glaube, die Unhaltbarkeit dieser Ansicht wird jedem einleuchten. 



Wenn daher gelegenthch überall ungehörnte Rinder auftreten, und sie 

 sind fast von der ganzen Welt bekannt, so werden wir darin wohl eher 

 eine bei Kavikomiern unter gewissen Verhältnissen leicht eintretende Keimes- 

 variation, eine Mutation sehen, als einen Rückschlag. Vielleicht haben 

 wir hier ein Beispiel für die kürzlich in dieser Zeitschrift von Hacker^) 

 erwähnten analogen oder parallelen Variationen Darwins. Diese brauchen 

 nicht bloß in verschiedenen Arten aufzutreten, sondern können an zeitlich 

 und räumhch verschiedenen Stellen bei derselben Art eintreten. Gegen 

 die Annahme einer Variation spricht auch nicht die starke Durchschlagskraft. 

 Denn es kann heute wohl als erwiesen gelten, daß nicht immer die stammes- 

 geschichtliche ältere Eigenschaft auch die dominierende sein muß. Liegt 

 aber eine solche Neigung zum Hornloswerden im Rinderstamme, 

 so ist es wahrscheinlich, daß sie auch einmal beim Wildrind, 

 Bos primigenius, ausgelöst worden ist, und es liegt die Gefahr vor, daß 

 ein solcher Fund als eine Stütze für Arenanders Lehre angesehen werden 

 körmte. Da möchte ich schon jetzt darauf hinweisen, daß auch bei 



1) Hacker, V. Vererbungs- und variationstheoretische Einzelfragen. I. Über 

 Transversionen (Überschläge). Diese Zeitschr. Bd. I, Heft 5, S. 461 — 468. 1909. 



