Kelerate. 2^3 



fikation und erreicht den Wert — nur bei absoluter Seltenheit des domi- 

 nierenden Typus. Aus der nahen Übereinstimmung der beobachteten Werte 

 mit dem Werte — schließt daher Pearson, daß der Praevalenzregel nicht 



die ihr zugeschriebene allgemeine Bedeutung zukomme. Dies ist jedoch 

 aus verschiedenen Gründen nicht richtig. Eine Reduktion des somatischen 

 Korrelationswertes gegenüber dem gametischen kommt nur da mit Sicherheit 

 in Betracht, wo weder zeitliche Einflüsse noch eine Erbschaft der sozialen 

 Lage stattfinden. Letztere wirkt unter allen Umständen korrelationserhöhend 

 und kann daher den Einfluß der Praevalenzregel mehr als ausgleichen. Außer- 

 dem ist aber auch das Vorhandensein der Panmixie bei Pearsons Material 

 mehr als fraglich, anderswo hat er bei denselben Eigenschaften auf eine 

 starke Tendenz zu gleichsinniger Gattenwahl hingewiesen. Die von Pearson 

 beobachteten Werte beweisen in diesem Fall also nichts gegen die Praevalenz- 

 regel, und nicht diese bildet, wie er meint, den Stein des Anstoßes zwischen 

 der Biometrik und experimentellen Vererbungslehre, sondern die Über- 

 schätzung der Tragweite der auf biometrischem Wege ohne Berücksichtigung 

 aller Faktoren der Lebenslage erhaltenen Ergebnisse. 



Im übrigen sei gleich hier bemerkt, daß bei Polyhybridismus das Gesetz 

 vom Ahnenerbe im allgemeinen nicht den ihm von Galton und Pearson 

 gegebenen Formen entspricht, hingegen auch hier die Wirkung der Praevalenz- 

 regel dieselbe ist wie bei dem von Pearson allein untersuchten Monohybridismus. 



Weinberg, Stuttgart. 



V. Hansemann. Deszendenz und Pathologie. Vergleichend biologische Ge- 

 danken, Berlin. A. Hirschwald. 1909. 

 V. Hansemann geht bei allen seinen Betrachtungen davon aus, daß 

 die physikalische Erklärung der Erscheinungen das Endziel aller Forschung 

 auf biologischem Gebiet ist und stellt sich dadurch in striktem Gegensatz 

 zu den immer wieder auftauchenden neovitalistischen Bestrebungen, setzt 

 sich aber auch mit den nichtneovitahstischen Gegnern des Darwinismus 

 auseinander. Er findet drei Ursachen der Bekämpfung des Darwinismus, 

 nämlich daß die natürliche Zuchtwahl nicht die Entstehung der Variabilität 

 erklärt, daß nicht alles Entstehende zweckmäßig ist und daß nützüche 

 Eigenschaften im Anfang ihrer Entstehung noch keinen Selektionswert 

 haben können. Hauptaufgabe ist daher, die Schwierigkeiten der Selektions- 

 theorie zu beseitigen, um die sich im wesentlichen der Streit dreht, und 

 er versucht dies durch Einführung des Begriffes des Altruismus. Hierunter 

 versteht v. Hansemann die gegenseitigen Beeinflussungen der Zellen und 

 Organe im Organismus. Im Gegensatz zur Korrelation und Komi)ensation 

 zwischen Organen kommt den altruistischen Beziehungen der Charakter 

 einer gegenseitigen Förderung und auch Schädigung zu, wie er namentlich 

 in den Erscheinungen des Wachstums und in den pathologischen Er- 

 scheinungen der inneren Sekretion hervortritt. Auch den Erscheinungen 

 der Regeneration kommt altruistische Bedeutung zu. Eine große Zahl von 

 Erscheinungen, die durch das Selektionsprinzip allein nicht zu erklären 

 waren, sind als altruistische Nebenprodukte aufzufassen, hierher gehören 

 auch gleichgültige und direkt schädliche Eigenschaften wie unregelmäßige 

 Größe einzelner Organe, z. B. des Geweihs und ganzer vorwoltlicher Tierarten. 

 Weiterhin bestehen aber auch altruistische Beziehungen zwischen ver- 

 schiedenen Arten von Lebewesen, so daß der Untergang einer Art auch 



