Keterate. 201 



their effect when added to each other, and not exactly alike as Nilsson- 

 Ehle found, the origin of new characters is acounted for and a great 

 stumbling-block to Mendelism is thereby cleared away. 



E. M. East, Harvard University. 



Löbner, Max, Leitfaden für gärtnerische Pflanzenzüchtung. Jena. Fischer, 

 190g, 160 S., IG Abb. 



Der Verfasser ist der Ansicht, daß der Gartenbau eine wesentliche 

 Förderung erfahren würde, wenn den Gärtnern die wissenschaftlichen Grund- 

 lagen des Pflanzenbaues mehr bekannt wären. Aus diesem Grunde will 

 er die Gärtner in dem Buch mit jenen bekannt machen, welche auf Züchtung 

 Bezug haben. Der erste allgemeine Teil enthält Angaben über die Mög- 

 lichkeit der Gewinnung neuer Pflanzenformen. Die übliche Unterscheidung 

 zwischen Veredelungs- und Neuzüchtung wird dabei nicht gemacht und 

 unter Sportbildung wird die Benützung der vegetativen Mutation ver- 

 standen. \'erhalten nach Mendel hält der Verfasser bei Gartenpflanzen 

 für selten, dabei betrachtet er, wie es scheint, nur jenes Verhalten als 

 Mendelsches, bei welchem Dominanz- und Spaltungsregel gilt, denn er sagt 

 ,. intermediär" ,,soll mehr den Gegensatz darstellen zu den Men del sehen 

 Hybriden, die in erster Generation die Bastardnatur" (doch nur bei ledig- 

 lich rezessiven Merkmalen der 9, Referent) ,,noch gar nicht erkennen 

 lassen" (S. 41). Der angewandte Teil bringt geschichtliche Angaben über 

 die Züchter und Züchtung der einzelnen Pflanzen und die in der Praxis 

 gewonnenen Ansichten des Verfassers über die Zucht richtungen. Angaben 

 über Blüh- und Fruchtungsverhalten, Verhalten bei Bastardierung, Anzucht 

 von Sämlingen etc., welche es dem Züchter ermöglichen, die Züchtung einer 

 Pflanze durchzuführen, finden sich nur bei einigen Pflanzen, wären für alle 

 in dem beschränkten Raum auch nicht unterzubringen. Fruwirth. 



Sumner, F. A., Some effects of external conditions upon the white mouse. — 



Journal of Experimental Zoology, Vol. VII, No. i, pp. 97 — 155, 14 diagr., 



August 1909. 



Die Schwanzlänge (ohne von ausgesprochenem Unterschied in der Wirbel- 

 zahl begleitet zu sein), Fußlänge, Ohrlänge waren größer bei warm- als bei 

 kaltgehaltenen weißen Mäusen. Die Körperlänge war nicht sicher beein- 

 flulJt, der Einfluß aufs Gewicht war nicht konstant und schien vom Ge- 

 schlechte abzuhängen. Hingegen ergab sich sowohl durch Feststellung des 

 Gewichts als auch der Zahl eine größere Durchschnittsmenge von Haaren 

 bei kalt gehaltenen Mäusen, wobei der Prozentsatz, um welchen diese die 

 warmgehaltenen übertreffen, noch steigt, wenn er auf die Größe der In- 

 dividuen bezogen wird. Doch herrscht große Variabilität innerhalb jeder 

 Versuchsreihe, welche Variabilität in den Resultaten des Warmraumes nicht 

 konstant verschieden war von derjenigen des Kaltraumcs. Sowohl diese 

 Variabilität, als auch die von den äußeren Faktoren hervorgebrachten 

 Unterschiede nahmen ab mit fortschreitendem Wachstum und Alter der 

 Tiere. Diese Unterschiede sind solche, wie sie auch in der Natur südliche 

 und nördliche Säugetierrassen trennen. In den Experimenten war. wie 

 Verf. selbst betont, der Feuchtigkeitsfaktor von dem hauptsächlich in Rech- 

 nung gezogenen Temperaturfaktor nicht genau isoliert, und Verf. läßt des- 

 halb die Möglichkeit offen, daß auch die Feuchtigkeit, bzw. Trockenheit 

 zu einigen Resultaten beigetragen haben möge. Doch wird es ihm, wie 

 Ref. bemerken möchte, als eine Bestätigung der Richtigkeit seiner Resultate 



19* 



