68 BULLETIN SCIENTIFIQUE. 



membrane d'enveloppe. Ils ont, par conséquent, la valeur 

 morphologique d'une cellule. De plus cette spore se déve- 

 loppe directement en un être nouveau par un simple accrois- 

 sement et une diiïérenciation des parties de l'embryon. Il n'y 

 a aucune segmentation, aucune multiplication de cellules. 



Une fois cette première conclusion établie en ce qui con- 

 cerne le développement, M. Haeckel essaie de prouver que 

 rien dans la structure anatomique des Infusoires n'oblige à 

 nier leur nature unicellulaire. Leur corps est formé de pro- 

 toplasma dans lequel on dislingue deux substances, l'une in- 

 terne (endoplasma), l'autre corticale (exoplasma). La sub- 

 stance corticale peut se diviser en quatre couches dilTérenles 

 qui sont la couciie cuticulaire, la couche vibratile, la couche 

 myophane et la couche des trichocystes; mais l'existence de 

 ces différentes couches ne parle point contre l'unicellularité 

 du corps de l'infusoire. Ainsi, la couche myophane ou mus- 

 culaire, bien que pouvant être comparée à de certains égards 

 aux muscles des animaux supérieurs, en diffère totalement 

 au point de vue morphologique, puisqu'elle ne présente pas 

 les noyaux qui caractérisent les vraies fibres musculaires. 

 Quant aux capsules urlicantes, nous savons, par les travaux 

 de Fr.-Ë. Schultze et de Kleinenberg, qu'elles peuvent se dé- 

 velopper en grand nombre dans le protoplasma d^une cellule 

 urticante indépendamment du nucléus. Il n'y a aucune raison 

 pour qu'elles n'apparaissent pas de même dans le corps uni- 

 cellulaire d'un Infusoire cilié. 



A propos de l'endoplasma, M. Haeckel n'insiste guère, cela 

 se comprend, sur l'organisation complexe attribuée par Eh- 

 renberg aux Infusoires et soutenue par l'illustre micrographe 

 de Berlin avec un entêtement digne d'une meilleure cause. 

 Les vues plus sérieuses qu'il réfute sont celles émises par 

 Claparède et Lachmann et après eux par Greeff, qui ont com- 

 paré Tappareil digestif des Infusoires à celui des Cœlentérés. 

 M. Haeckel nous parait être tout à fait dans le vrai lorsqu'il 

 combat ce rapprochement basé sur de vagues analogies et 



