DES ALPES. 91 



M. Studer ne croit pas que cette théorie puisse rendre 

 exactement compte des faits. Il insiste surtout sur l'oppo- 

 sition si frappante que l'on observe généralement entre 

 les allures excessivement tourmentées des couches secon- 

 daires et tertiaires des Alpes (triasiques, jurassiques, 

 crétacées^ nummulitiques) contournées et plissées, sou- 

 vent à plusieurs reprises, sur de très-petits espaces, sou- 

 vent refoulées, repliées, complètement renversées et re- 

 fermées sur elles-mêmes ; et, d'autre part, l'allure toute 

 autre de la stratification apparente d'e la protogine ou du 

 gneiss, toujours à peu près verticale ou fortement incli- 

 née, dans le même sens, soit que ces roches cristallines 

 supportent les terrains secondaires encore à peu près 

 horizontaux, ou qu'elles leur soient adossées latéralement, 

 ou qu'enfin elles aient été poussées en surplomb et en 

 recouvrement local par-dessus ces terrains, comme c'est 

 le cas dans les grandes cimes des Alpes bernoises (Met- 

 tenberg, Schreckhorn, Mônch, Jungfrau, etc.), et dans 

 plusieurs des coupes de M. Heim. L'éminent géologue 

 bernois persiste dans l'opinion exprimée par lui dès 

 1846 \ au sujet de ces singuliers problèmes de la stra- 

 tigraphie alpine : il ne croit pas pouvoir s'en rendre 

 compte autrement qu'en admettant que la protogine et 

 même le gneiss des Alpes bernoises, du Saint-Gothard, etc., 

 ne sont point réellement stratifiés, et que leur structure 

 stratiforme n'est que le résultat d'un clivage ou d'un 

 feuilletage développé dans ces roches, en réalité mas- 

 sives, postérieurement aux dislocations, c'est-à-dire pos- 

 térieurement au terrain jurassique, et même, en beaucoup 

 d'endroits, au terrain éocène. Il se range ainsi à l'opinion 



' Biillelin de la Société géolog. de France, 2™* série, t. IV, p. 212. 



