A TRAVERS UNE PAROI DE TERRE POREUSE. 331 



En examinant ces données numériques et en compa- 

 rant les unes aux autres des observations isolées, on 

 trouve passablement d'irrégularités et d'anomalies. Ainsi, 

 un excès de pression de 1™°,6 se trouve dans un cas où 

 le calcul donne un état hygrométrique égal dans le vase 

 poreux et à l'extérieur. Si l'on compare les observations 

 19 et 6 du tableau P, on verra que la première a un excès 

 de pression plus faible que la seconde, quoique la diffé- 

 rence des tensions de la vapeur entre les deux faces de la 

 panoi poreuse y soit plus considérable; — même remar- 

 que pour les observations 3 et 5, etc. — - Ces anomalies 

 ne proviennent pas, je le crois, d'erreurs faites au mo- 

 ment de l'observation; elles tiennent plutôt à la méthode 

 même qui a dû être employée pour déterminer la tension 

 dans le vase poreux et dans le cylindre sec. Le calcul qui 

 fournit cette tension (colonnes B) s'appuie sur des 

 moyennes (les facteurs 0,84 et 0,15) et le résultat peut 

 différer sans doute d'une quantité parfois assez grande 

 des vraies conditions dé telle ou telle expérience isolée. 

 Malgré celte incertitude qui pèse sur chaque observation 

 prise à part, on peut, par une discussion convenable de 

 l'ensemble, arriver à quelques conclusions très-proba- 

 bles. 



Y a-t-il une influence directe de la température sur 

 l'activité de la diffusion? En examinant les tableaux qui 

 précèdent (ainsi que ceux du second vase poreux), on 

 s'assure que cette influence directe doit être très-faible 

 ou nulle. On voit les mêmes excès de pression corres- 

 pondre à des températures très-différentes; — des tem- 

 pératures plus élevées correspondre tantôt à un excès de 

 pression plus grand, tantôt à un excès moins grand; — 



