38 SUR LA PROPAGATION 



« D'où proviennent ces différences ? EHes doivent sim- 

 plement être attribuées à une cause de même nature 

 encore: et vraiment je ne connais pas d'exemple plus 

 remarquable d'une source d'erreur unique réagissant 

 pendant toute une longue série d'expériences faites con- 

 sciencieusement, et rendant aussi complètement compte 

 des anomalies observées. M. Magnus ferme son tube avec 

 des plaques de verre de 4""° d'épaisseur. Or Melloni a 

 montré que 61 pour cent des rayons d'une lampe Loca- 

 telli sont absorbés par une plaque de verre de 2™"", 6 

 d'épaisseur. Il est par conséquent certain qu'environ 70 

 pour cent de la chaleur totale émise par la lampe de M. 

 Magnus se sont logés dans sa première plaque de verre. 

 La seconde plaque doit absorber une quantité beaucoup 

 moindre de la chaleur envoyée directement par la lampe; 

 mais ici la quantité absorbée aura un effet beaucoup plus 

 sensible comme source de chaleur secondaire, parce que 

 cette plaque est très-rapprochée de la pile thermo-élec- 

 trique. Avec le tube noirci, par conséquent, nous avons 

 trois sources de chaleur agissant directement ou indirec- 

 tements ur la pile: ce sont la lampe, la première plaque 

 de verre et la seconde plaque. Réellement ces trois 

 sources se réduisent à deux, car le verre étant opaque 

 pour la radiation émanant du verre, la chaleur émise par 

 la première plaque n'a d'autre effet que d'élever la tem- 

 pérature de la seconde plaque qui est près de la pile. 

 En introduisant dans le tube de l'air à la température 

 ordinaire, on doit obtenir un effet analogue à celui qui 

 se produit avec l'autre appareil de M. Magnus : les 

 plaques de verre chauffées se refroidissent, et l'hydro- 

 gène doit déterminer un refroidissement plus considéra- 

 ble que l'air, de manière à reproduire exactement les 

 effets rapportés par M. Magnus. 



