DE LA CHALEUR RAYONNANTE. 39 



« Les mêmes considérations appliquées au tube non 

 noirci, expliquent parfaitement l'effet singulier que l'on 

 obtient par soc emploi. Il est très-difficile, si ce n'est im- 

 possible, d'expliquer d'après des principes théoriques le 

 changement dans la nature de la dialeur auquel on a at- 

 tribué cet effet. Mais il n'est point nécessaire d'admettre 

 sa réalité. M. Magnus lui-même trouve que la quantité 

 de chaleur transmise dans le tube non noirci est 26 fois 

 plus grande que celle qui traverse le tube noirci où la 

 radiation oblique est éliminée. Par conséquent dans le cas 

 du tube nu, le flux de chaleur envoyé par la plaque 

 chauffée, placéeprèsde la lampe, à la plaque disposée à 

 l'autre extrémité du tube, ainsi que la chaleur envoyée 

 directement à la même plaque par la lampe, sont consi- 

 dérablement supérieurs à ce qu'ils étaient dans le cas 

 du tube noirci. La plaque voisine de la pile devient par 

 conséquent beaucoup plus chaude ; et comme l'effet du 

 refroidissement est à peu près proportionnel à la diffé- 

 rence de température entre cette plaque et l'air froid, la 

 disparition de chaleur. sera plus considérable quand le 

 lube n'est pas noirci. Tout en étant prêt à admettre des 

 objections, je crois pouvoir présenter cette explication du 

 résultat extraordinaire que M. Magnus a obtenu. C'est, 

 selon moi, non pas un cas d'absorption, mais un refroi- 

 dissement direct par l'air froid. 



* Il est à peinç nécessaire de dire que l'on peut appli- 

 quer aux expériences de M. Franz des remarques sem- 

 blables à celles que j'ai présentées pour le cas du tube 

 noirci de M. Magnus. M. Franz, si je ne me trompe, n'a 

 jamais observé l'absorption de l'air; les effets qu'il a ob- 

 tenus sont dus entièrement au refroidissement par con- 

 tact. C'est parce qu'il a pris le refroidissement pour l'ab- 



