214 ÉTUDE SUR l'espèce, A L'OCCASION D'UNE 



de pays moins connus, il a fallu me contenter de groupes 

 fondés sur un trop petit nombre d'échantillons, quelque- 

 fois sur un seul, par conséquent de peu de valeur. Dans 

 les chênes d'Europe, d'Orient et des États-Unis j'ai eu 

 souvent des centaines d'échantillons, recueillis à différents 

 âges, dans diverses localités, par des botanistes dont les 

 opinions sur les espèces étaient aux deux extrêmes, de 

 sorte que les uns avaient recherché les formes ordinai- 

 res et les autres les formes exceptionnelles. J'ai profité 

 ainsi de matériaux plus complets que si j'avais herborisé 

 moi-même dans un pays tel que la France ou l'Allema- 

 gne, plus variés que si j'avais vu cent fois les mêmes 

 formes dans une seule province, et plus impartiaux que 

 s'ils avaient été recueillis par un seul homme, avec cer- 

 taines idées théoriques ou certaines habitudes. Il y a sans 

 doute des recherches qu'il est difficile de faire sur le sec, 

 mais je n'hésite pas à dire que la comparaison des formes 

 voisines qui peuvent exister dans de vastes territoires, se 

 fait mieux au moyen de riches herbiers qu'en herborisant. 



Certains caractères des chênes et genres voisins va- 

 rient fréquemment sur le même rameau, et ne peuvent 

 évidemment pas servir à constituer des espèces. J'entends 

 que malgré les diversités d'opinions sur la manière de défi- 

 nir l'espèce, et en dépit de toutes les hypothèses sur son 

 origine, aucun botaniste n'a jamais admis qu'on ptjt re- 

 garder comme snécifique un caractère variant sur la 

 même branche ou sur le même arbre. 



Quelques hommes consciencieux et bons observateurs, 

 par exemple MM. Webb et J. Gay, avaient remarqué les 

 variations dont je parle. Je n'ai fait que suivre leurs 

 traces, mais en m'efforçant d'y apporter plus de méthode 



