RÉVISION DE LA FAMILLE DES CUPULIFÉRES. 233 



traire, c'est un progrès, justifié par une observation plus 

 attentive des faits et en même temps par une saine phi- 

 losophie de la classification naturelle. Les groupes infé- 

 rieurs, moyens et supérieurs sont toujours des groupes ; 

 ils ont des lois communes, précisément parce qu'ils sont 

 compris les uns dans les antres. Si quelques auteurs se 

 sont imaginés que les variétés (qu'ils nomment espèces) 

 sont les seuls groupes vraiment naturels et distincts, 

 d'autres que ce sont les espèces dans le sens de Linné, 

 d'autres les genres ou les familles, ils sont tous dans 

 l'erreur, ces divers groupes ayant tous leur raison d'être, 

 étant tous naturels, seulement de plus en plus distincts 

 à mesure que leur degré est plus élevé. 



Le travail minutieux auquel je me suis livré sur les 

 formes des chênes, m'a causé sur un point une véritable 

 satisfaction, celle d'être arrivé par une voie lente, mais 

 précise, à l'opinion de Linné touchant l'unité spécifique 

 de notre chêne commun, Quercus Rohur. M. Webb et 

 M.Gay avaient déjà suivi la même marche et étaient par- 

 venus au môme résultat. Linné avait-il étudié autant que 

 nous les variations du chêne, ou son génie lui avait-il 

 fait pressentir la vérité? Je l'ignore, mais comme c'est 

 lui qui a groupé, sous le nom d'espèce, les nombreuses 

 formes énumérées sous des phrases distinctes par les 

 auteurs plus anciens, on peut dire qu'il a fondé, par la 

 pratique, plutôt que par la théorie, le groupe appelé es- 

 pèce, en tant que supérieur aux variétés et aux races. 

 Il est donc agréable <le sentir, par un exemple particulier, 

 qu'on ne s'éloigne pas du sens donné par le fondateur 

 de la nomenclature au mot espèce. Assurément, les mots 

 sont choses arbitraires, et Linné aurait pu appeler cette 

 nature de groupes catégorie, genre, forme, etc., mais 



Archives. T. XV. — Novembre 18(52 16 



