DANS LES ALPES DU LAC DE 1 HOUNE. 303 



res les Tnxasler complanatiis. Les divers étages du reste 

 renferment tant d'espèces en commun, qu'une séparation 

 de ce terrain en plusieurs étages distincts ne serait guère 

 admissible. 



Un autre résultat, également exposé dé]^ par M. Lory 

 etavant lui par M. Favre' ne mérite pas moins notre atten- 

 tion: c'est la grande différence entre la faune du néoco- 

 mlen alpin et celle du néocomien jurassique. En compa- 

 rant une collection néocomienne du Justithal avec les 

 collections de Neuchâlei, on croit/ à première vue, avoir 

 affaire à des fossiles de terrains tout disparates. Ce ne 

 sont pas seulement les espèces, mais les familles qui dif- 

 fèrent ; là c'est un grand nombre de céphalopodes divers, 

 ici c'est une grande variété de gastéropodes, d'acéphales 

 et de brachiopodes. La même différence subsiste entre la 

 faune de Châlel-Saint-Denis et celle de Sainte-Croix, entre 

 celle des Voirons et celle du Salève, et elle se soutien! 

 jusqu'à Grenoble et plus loin vers le midi. Cette diffé- 

 rence paléontologique et pétrographique entre les deux 

 systèmes de montagnes se fait remarquer, du reste dès le 

 li-is et elle atteint son maximum à l'époque éocène, qui 

 n'a laissé dans le Jura que des restes de quadrupèdes 

 terrestres, conservés dans le limon ochreux des cre- 

 vasses, tandis que dans la région des Alpes se déposaient 

 le terrain nummulitique et le flysch. 



' Note géol. sur la base du Môle. 



