RÉVISION DE LA FAMILLE DES CLPULIFÈnES. 331 



monl an-flossous de lui. Je reviendrai sur réporiue pro- 

 bal'le (le l'inlrodiicliun de nos cnpulilères en Enrnpe, 

 m:iis il me faut ajouter quekpies mois sur l'étal acluel, 

 car les faits dont nous sommes témoins doivent servir de 

 base pour augurer de l'avenir et pour deviner le passé. 



La décadence et le retrait des Q. Bolnir et Q. Cerris 

 sur le continent européen ne prouvent pas (pie les for- 

 mes de cupulifères, en général, tendent à diminuer. On 

 n'a pas observé de faits semblables dans le mi<li de l'Eu- 

 rope, ni aux Etals-Unis où les chènessont abondants. Les 

 habitations des espèces y sont continues , et si rinfliience 

 (le l'homme s'y fait sentir, elle paraît agir en diminuant 

 la quantité des individus de chaque espèce, plutôt qu'en 

 faisant disparaître telle ou telle forme d'un pays d'une 

 certaine étendue. Les auteurs américains, à l'imitation 

 des botanistes français, Wichaux père et fils, ont observé 

 leurs chênes avec beaucoup d'attention. Je n'ai [)as vu 

 qu'ds aient constaté des lacunes d.ms riiabilation d'une 

 seule de leurs espèces, comme nous en avons pour le 

 Querctis Cerris. 



Les variations nombreuses 'sur le même rameau dans 

 les chênes et les châtaigniers indiquent une disposition 

 à produire de nouvelles formes, et c'est un indice assez 

 important de l'avenir et du passé. Lorsqu'un arbre porte 

 fréqneminenlsur le même individu, par exemple, des feuil- 

 lesentières et des feuilles dentées, n'esl-il pas infiniment 

 .probable que ses graines doivent donner des pieds ayant 

 ou le même mélange, ou des feuilles d'une des deux ca- 

 tégories seulement? En fait, dans les es[)èces dont je parle, 

 on trouve les trois catégories de feuilles sur des pieds 

 séparés, d'où je tire, selon ma manière de raisoimer, 

 trois variétés. Or, toute forme peut deveriir héréditaire. 



