174 SUR L'ILLUMINATION 
Je ne répondrai que très-brièvement à cette dernière 
Note de M. Lallemand. me semble soulever trois objec- 
tions principales contre la manière de voir que j'ai sou- 
tenue. 
1° La première est tirée d'observations photométri- 
ques qui l'ont amené à conclure que si l'illumination était 
due à une réflexion sur des particules très-tenues, on se- 
rait conduit à cette conséquence que Fintensité du rayon 
réfléchi serait égale sous toutes les incidences. 
Je n'ai point vérifié ces mesures photométriques et je 
n'éléve aucun doute sur leur exactitude. Elles seraient 
sans doute incompatibles, avec les lois ordinaires de la ré- 
flexion sur de grandes surfaces; mais comme nous l'avons 
dit, ces lois ne sont pas applicables à des particules très- 
petites, et l’on entrevoit plusieurs causes qui doivent agir 
en sens opposé sur l'intensité de la lumière renvoyée par 
ces particules dans des directions diverses. I ne me 
semble done pas que lon puisse tirer de là un argument 
ayant une grande valeur. 
2 M. Lallemand indique plusieurs cas où il a reconnu 
que l'augmentation de la réfrangibihité du milieu trans- 
parent entrainait une augmentation du pouvoir d'illumi- 
nation: 1 en conclut à l'influence de la densité de léther. 
Mais on peut tres-bien concevoir que la réfrangibilité 
du milieu ait une action sur l'intensité de la réflexion par- 
iculaire, Si tout ou partie des corpuscules étrangers ont 
un indice de réfraction plus faible que le milieu, plus celui- 
ei sera réfringent, plus sera considérable la proportion de 
lumière renvoyée, particulièrement par réflexion totale. 
En outre, le plus souvent l'augmentation de réfrangi- 
bilité est accompagnée d'une augmentation de densité, 
en sorte que dans les Hiquides les particules ont plus de 
x 
