218 ÉVAPORATION DU 50L 
que celui des champs, et cette différence s’est encore ac- 
crue dans la suite, parce qne les pluies de l'automne n’ont 
pas été très-fortes; dans les champs, elles ont, à partir 
d'octobre, augmenté l’humidité que contenant la couche ara- 
ble, et peu à peu cette humidité s’est répartie de proche 
en proche dans le sous-sol. Mais la plupart de ces pluies 
d'automne se sont arrêtées an feuillage des forêts, et se 
sont évaporées avant d’avoir pu atteindre le sous-bois. 
Jen conclus qu'un sol couvert de forêts évapore plus 
d’eau qu’un sol nu. Les arbres ressemblent à des drai- 
pages verticaux plantés dans la terre, dont ils sucent l’hu- 
midité pour l'envoyer dans l'atmosphère, à travers l’é- - 
norme surface d’évaporation que porte leur feuillage. 
Je ne me permets pas de m'inscrire, dès à présent, 
en faux contre l'influence qu'on attribue aux forêts sur 
l'alimentation des sources. C’est une question très-com- 
plexe, dont la solution peut varier suivant la valeur 
des différents facteurs qui y interviennent, Mais les ob- 
observations que je viens de présenter montrent que les 
‘forêts consomment plus d'eau qu'on le croit en général. 
En rrgovent-elles plus d'un autre côté? Forment-elles, 
comme on l'a dit, de vastes appareils de condensation, 
grâce à la température plus basse qui y règne? J'en 
doute fortement; car, si la température y est plus basse 
pendant le jour, elle y est presque toujours plus haute 
pendant la nuit, Mais cet élément de la question ne peut 
être fixé que par des observations plaviométriques précises 
et prolonzées. Dans Les bois où j'ai pris mes échantillons 
de terre, le surplus de l’évaporation cansée par les arbres 
a dépassé le surplus de cond nsation de pluie qu'ils ont 
provoqué. Mais ce sont des bois de petite étendue; ils 
