86 SOCIÉTÉ DE PHYSIQUE 



que l'on entend par l'expression dématérialisation de la 

 matière. C'est un non-sens, du moment que l'on ne veut 

 pas affirmer que la matière se transforme en un imma- 

 tériel ou en rien. Pourquoi donc faire usage d'une 

 expression si étrange au lieu de dire simplement que les 

 corps pondérables se transforment en corps ou corpuscules 

 impondérables, ce qui ne signifie nullement immatériels. 

 L'on peut, même, préciser davantage en disant qu'ils se 

 désagrègent en éléments qui ne sont point pondérables 

 parce que leurs masses sont fonction de leurs vitesses. 

 Ce langage, très clair et exact, permet, en outre, de voir 

 déjà dans les corps leurs éléments impondérables retenus 

 par des dynamiques spéciales, dont la rupture d'équilibre 

 permet la dissociation. 



Mais il y a là une fausse interprétation du mol matière 

 que l'on a introduit et généralisé en physique et que 

 quelques jeunes philosophes adoptent actuellement avec 

 un résultat désastreux pour la philosophie des sciences. 

 L'on a entendu récemment dans la discussion d'une thèse 

 de doctorat en philosophie à la SorbonneS aflii-mer et 

 soutenir la nature immatérielle de l'éther. Ce n'est pas 

 correct scientifiquement, mais l'auteur pour se défendre 

 n'aurait eu qu'à citer des savants de premier ordre (jui 

 publient des volumes ayant des titres comme '< Ether et 

 Malière^ ». Et pourtant ces savants n'admettent point que 

 l'éther soit immatériel. Il y a donc là un défaut de langage 

 qui doit être corrigé au plus tôt. 



Les physiciens considèrent deux catégories de choses 

 matérielles, celle des choses qui sont perçues par nos 

 sens et plus spécialement par le tact, qu'ils appellent 

 matière tout court ou matière ordinaire, et celle des choses 

 dont la matérialité n'est pas perçue directement, comme 

 telle, mais établie théoriquement et par hypothèse, qu'ils 

 appellent éther, électricité, électrons, etc. et dont la 



' Léon Bloc. — I>es origines de la théorie de l'éther et la phy- 

 sique de Newton. Thèse. Paris. lî»08. 



-' J. Larmor. — Aether and Matter. Cambridge. 1900. 



