DE CL. MAXWELL ET DE H. -A. LORENTZ. 213 



aux équations fondamentales. Il se trouva qu'il faut 

 renoncer à la notion classique d'un temps universel; 

 faire de la simultanéité une notion toute relative . sup- 

 |)rimer la conception de l'invariabilité de la masse, 

 supprimer celle de corps rigides et supprimer les axio- 

 mes de la cinématique, le parallélogramme des vitesses, 

 etc. Lorsqu'un grain de radium émet dans deux sens 

 opposés des rayons (3 de 250,000 km. -sec. de vitesse, 

 on ne dira plus que la vitesse relative de ces rayons est 

 de 500,000 km. -sec, mais elle sera égale à 294,000 

 km. -sec. De même, deux temps égaux pour un obser- 

 vateur A ou deux événements simultanés ne le seront 

 plus pour un observateur B, mobile par rapport à A. 

 Et, chose curieuse et digne de remarque, alors que. il 

 y a peu d'années, on aurait cru suffisant, pour réfuter 

 une théorie, de montrer qu'elle entraîne seulement 

 l'une ou l'autre de ces conséquences : à l'heure qu'il 

 est, les équations de Maxwell sont considérées comme 

 si absolument intangibles, que ces conséquences n'ont 

 efïrayé personne. Plutôt que de conclure que les 

 équations ont besoin d'être modifiées plus ou moins 

 profondément, on se décide à sacrifier la cinématique, 

 la notion de temps, etc. Après avoir ignoré plus ou 

 moins systématiquement, pendant trente ans, une théo- 

 rie féconde, nous tombons dans l'extrême opposé. Ces 

 équations méritent-elles vraiment une confiance si ex- 

 cessive ? 



La réponse est nettement négative, et je me propose 

 de présenter ici un résumé des critiques auxquelles 

 donne lieu la théorie de Maxwell et de Lorentz et des 

 incertitudes expérimentales qu'elle comporte. Le lec- 



