234 THÉORIES ÉLECTRODYNAMIQUES 



pas là les seuls motifs pour lesquels la théorie ne me 

 paraît pas satisfaisante. L'égalité du rapport des unités 

 à la vitesse c de la lumière trouve, dit-on, son expli- 

 cation dans les théories de Maxwell et de Lorentz. Les 

 complications de la première rendent difficile une vue 

 nette de la manière dont la théorie atteint ce résultat. 

 Mais considérons les équations de Lorentz. La vitesse 

 c y figure de diverses manières, et il n'est pas difficile 

 de voir qu'en conservant c dans les équations aux déri- 

 vées partielles, mais changeant dans l'expression VI de 



1 1 

 la force - en - où d est différent de c, on n'a modifié 



c c 



ni la vitesse de propagation, ni les unités, ni l'éner- 

 gie', mais bien le rapport de l'unité électrostatique à 

 l'unité électrodynamique; et la théorie ainsi exposée 

 ne contient rien qui nous fasse comprendre pourquoi ce 

 coefficient de Vy H^ — v^, H^ est précisément égal à 



\ 



-. On le choisit ainsi, parce que l'expérience l'exige — 



exactement comme c'était le cas pour la formule de 

 VVeber, de Clausius, etc. Ce n'est (jue lorsqu'on exige 

 que le principe de Hamilton s'applique, sous une cer- 

 taine forme spéciale, que l'on trouve a priori ce coef- 



ficient - . Seulement le principe, tel qu'il est utilisé par 



Lorentz, est nettement différent du principe dans le 



' Le terme en —, en effet, donnera un travail constamment nul. 

 c 



Il faut d'ailleurs se rappeler que H, comme il a été dit, est défini 

 par la théorie elle-même ; si on le définissait a priori comme force 

 (exprimée en gauss) s'exerçant sur le pôle d'un aimant perma- 

 nent, le coefficient de ov deviendrait à son tour un coefficient 

 empirique et les conclusions resteraient les mêmes. 



