+ 
DE PHYSIOLOGIE DE GENÈVE. Di 
de voir encore beaucoup d’autres exemples intéressants 
de l'irritation négative, et de ce qu'il a cru devoir regar- 
der comme une interférence des irritations. Mais le point 
capital sur lequel je dois insister ici, consiste dans la dif- 
férence de nos méthodes. 
Le peu que j'ai dit de la mienne suffit pour démon- 
trer qu'elle diffère essentiellement et sous tous les rap- 
ports de celle dont s’est servi généralement le physiolo- 
oiste de Berne. Il ne s’agit pas là de décider laquelle est 
la meilleure ou la plus simple ou la plus sûre, car nous 
sommes partis de différents points de vue, nous nous som- 
mes proposé des questions différentes et ce n'est que 
par suite de ce que j’appellerais un heureux hasard, 
qu'une partie de nos expériences se rencontrent sur le 
même champ. Mais ce qui parie hautement en faveur des 
observations de M. Valentin, c'est que, malgré la diffé- 
rence fondamentale de nos méthodes, j'ai pu retrouver à 
peu près les mêmes faits qu'il a décrits, et pour ce qui 
concerne les courants faibles, la fréquence relative des 
variations à été à peu près la même dans ses expériences 
dans les miennes. 
La méthode que j'ai indiquée basée sur l'emploi de 
l'instrument décrit dans le Journal de biologie (1872), 
n’est pas la seule qui m'a servi dans mes recherches. 
Puisque la longueur des conducteurs favorisait les con- 
tractions unipolaires, auxquelles les grenouilles de la Tos- 
cane sont très-disposées, j'ai fait construire encore d'au- 
tres formes plus compendieuses de machines, qui peuvent 
servir comme interrupteurs différentiels, et qui permet- 
tent encore mieux de mesurer l'intervalle entre les deux 
irritations, si on ne veut pas leur donner avec une simul- 
tanéité absolue. Dans ces machines on ne produit direc- 
ere j 
24 "CH - 
SR RES 
