DE PHYSIOLOGIE DE GENÈVE. D9 
une contraction par la partie inférieure du nerf, on 
recommence de nouveau sans le fil de soie, et si après 
l'irritation négative on remet ce fil pour prouver de nou- 
veau que la partie inférieure du nerf n'a pas perdu son 
excitabilité primitive. D'ailleurs cette expérience réussit 
encore lorsque la partie supérieure du nerf se trouve 
déjà dans la seconde et dans la troisième période de lex- 
citabilité, pourvu que la partie périphérique soit encore 
dans la première, Si l’on vent expliquer cette expérience 
par lélectrotonus, il faut pour la première période de 
l’'excitabilité de la partie supérieure du nerf des hypothè- 
ses auxiliaires qui ne l’expliqueraient pas dans la seconde 
période, et l'explication qu'on aurait adoptée pour la se- 
conde serait insuffisante, même contradictoire pour la 
troisième période, et néanmoins le phénomène reste tou- 
jours le même. Toujours dans ces £as le pôle négatif, 
qui est regardé comme la source de l'excitation, reste in- 
variable, et le pôle positif, qui est regardé comme le 
foyer de la dépression, se bifurque et se divise pendant 
lirritation négative, et une grande partie du pôle positif 
est transportée loin du muscle, quand celui-ci ne réagit 
pas. 
En vain les électrotonistes S’opposeraient en principe 
à l'application simultanée de deux courants de directions 
différentes pour irriter le même nerf, en prétendant que 
le développement de lélectrotonus serait trop modifié 
par ces agents antagonistes. Du Bois-Reymond a fait sur 
ce point quelques recherches intéressantes (Untersuch. 
über thier. Elektrizüät, H. Berlin 1849, p. 350) qui 
dans l’état actuel de la science mériteraient d’être répé- 
tées et complétées à l’aide de méthodes perfectionnées. 
D'ailleurs, les cas dans lesquels la partie supérieure du 
