DÉFEUILLAISON, EFFEUILLAISON. 159 
vier 1878), M. Martins s'exprime ainsi: « [l y a eu retard, 
mais de combien c'est ce que je ne saurais déterminer. 
Retard de quelques jours, voilà ce que j'ai observé sur les 
trois végétaux expérimentés. » 
Après des résultats aussi concordants sur quatre es- 
pèces, très-différentes, on ne peut pas douter que l’ef- 
feuillaison en automne n'ait pour conséquence de retarder 
un peu la feuillaison du printemps suivant. 
En 1875 et 1876, on ne connaissait pas encore les 
observations de M. Askenasy sur la croissance des bour- 
geons pendant l'hiver (Bot. Zeitung, déc. 1877). I est 
probable, d’après ce travail intéressant, que l'effeuillai- 
son en automne entrave la croissance subséquente des 
bourgeons et devient ainsi la cause du retard. D'un autre 
côté, il est assez singulier que les individus tardifs à se 
défeuiller, dans leur espèce, ne soient pas toujours Îles 
plus avancés au printemps. 
La chute des feuilles quand elle est accélérée, comme 
cela arrive quelquefois, par des vents impétueux ou des 
froids précoces en automne, doit aussi avoir pour consé- 
quence un retard dans la feuillaison suivante. Il est pro- 
bable également que les espèces les plus exposées à une 
effeuillaison par des causes naturelles doivent être tar- 
dives au printemps, quoique dans les tableaux ci-dessus il 
n’ait pas élé possible de constater une liaison régulière 
entre les deux phénomènes. 
J'ai voulu savoir quel effet peut produire l’effeuillaison 
d’une ou plusieurs branches d’un arbre, les autres étant 
laissées intactes. 
Sur un beau pied de hêtre pourpre (Fagus sylvatica 
purpurea), qui existe chez moi, j'ai effeuillé complétement 
une branche, le 3 octobre 1875, et une autre le 17 du 
LES ‘à ln CD 
de 
PR ES Me De RO TE DT I 
