DU REFROIDISSEMENT NOCTURNE, ETC. 251 



désaccord avec M. Marcel. J'ai dit que dans la nuit la 

 température de la surface du sol était supérieure à 

 celle de la couche d'air en contact avec lui. M. Marcel 

 affirme le contraire. Le désaccord est plus apparent 

 que réel. Par surface du sol, je n'entends pas la surface 

 mathématique ou le plan de séparation de l'air et du 

 sol, mais bien la tranche la plus superficielle du sol dont 

 l'épaisseur est peu supérieure au diamètre de la boule 

 des thermomètres employés dans mes expériences : celte 

 tranche avait deux centimètres d'épaisseur ; le diamètre 

 des boules dans mes thermomètres étant de O^.OiS. C'est 

 la température de cette tranche superficielle du sol que 

 je voulais connaître, parce qu'elle intéresse la physiolo- 

 gie végétale, ,1e ne crois pas d'ailleurs qu'il soit possi- 

 ble dans l'étal actuel de la physique de mesurer la tem- 

 pérature de la surface même du sol. En effet, lorsque 

 M. Marcel couche un thermomètre sur le sol, ce ther- 

 momètre ne touche la terre que par une petite portion 

 de sa surface; la majeure partie de cette surface est en- 

 tourée d'air. Ce thermomètre ne donne donc et ne peut 

 donner qu'une espèce de moyenne entre la température 

 de la couche d'air la plus inférieure et la surface du sol. 

 Dans celte moyenne, c'est la lempéialure de l'air qui do- 

 mine, car c'est bien lui qui baigne la surface la plus 

 grande de la cuvette thermomélrique. Les thermomè- 

 tres à cuvette lenticulaire que j'ai vus chez M. Wal- 

 ferdin indiqueraient une moyenne plus approchée entre 

 l'air et la surface du sol. En efîel, par l'une de leurs 

 faces, ils seraient en contact avec la terie, tandis que 

 l'autre sérail baignée par l'air. Le thermomètre de M. 

 Marcel dont le réservoir était sphérique. car il lui donne 

 le num de boule^ accusait au contraire, quand il était 



