— 160 
acido citrico, malico, formico, ecc., non solo nei casi in cui l’analisi si 
basava sul loro isolamento e sulla conseguente identificazione, ma anche 
quando erano stati seguiti i metodi indiretti, o di riduzione del nitrato 
d’argento (acido formico) o di precipitazione con acetato di piombo, ecc. 
In questi ultimi casi è evidente che la formazione di un citrato, 
di un malato, di un formiato di piombo può derivare dalla presenza, 
non solo degli acidi corrispondenti, ma anche dei sali di questi acidi, 
probabilmente presenti nelle piante analizzate. Inoltre la riduzione del 
nitrato d'argento mon basta da sola per stabilire la presenza di acido 
formico o di un formiato, perchè le sostanze facilmente ossidabili pos- 
sono dare la stessa reazione. 
In base a ricerche svolte con i suddetti criteri Lucas e Trommsdorf! 
ritengono che la sostanza acida contenuta nella Drosera intermedia sia acido 
malico; Rees e Will ? la ritengono una mescolanza di acido formico, pro- 
pionico e butirrico, Hager una mescolanza di acido citrico e di acido 
malico, Stein 4 acido citrico. Secondo Goebel? l’acido contenuto nelle 
glandule del DrosophyWlum lusitanicum è acido formico; secondo Meyer 
e Dewèvre “ invece, che fecero ripetute analisi della mucillaggine acida 
di questa pianta, l’acido formico manca assolutamente: gli autori però 
non riescono a identificare la sostanza acida, sulla natura della quale con- 
chiudono che si tratta probabilmente di un acido nuovo. Voelcker, ” 
dall’analisi della secrezione acida delle urne di Nepenthes, esclude che 
vi si trovino acido formico e acido acetico; vi trova invece acido ci- 
trico, malico, ossalico e fosforico, allo stato di sali. Nella secrezione 
delle ghiandole della Drosera rotundifolia non vi sono, secondo Frank- 
land,* acidi minerali liberi, bensì acido propionico, butirrico e vale— 
rianico. 
1 Ann. Chem. Pharm., 8, 237. 
? Rees e WicL, Einige Bemerkungen iiber fleischfressende Pfanzen (Bot. 
Ztg., 1875, 715. — Centr. f. Agrikulturchem., x, 230). 
3 Handbuch d. pharmac. Praxris, 815. 
4 STEIN G., Ueber die Stiure der Drosera intermedia (Ber. chem. Ges., xII, 
1603), 1879. 
5 GoEBEL, Pfanzenbiologische Schilderungen, 11, 1893. 
S* MeyER A. e DewèvRre A., Veber Drosophyllum lusitanicum (Botan. Zentr., 
Lx), 1894. 
DewkvRrE A., Recherches physiologiques et anatomiques sur le Drosophyllum 
lusitanicum (Ann. Se. nat. (8), 1, 19), 1895. 
* VoeLcKER A., Veber die chemische Zusammensetzung der Fliissigkeit in den 
Sehliuchen der Nepenthes (Journ. prakt. Chem., xLvii, 245), 1849. 
8 Darwin C., /nsectivorous plants, London, 1875, pag. 88. 
