262 note sur l'étage barrémien. 



ploiement inconnues à la coupe n°I, auxquelles il faut 

 ajouter quelques Ammonites communes. 



Depuis lors, les deux coupes n'ont plus de ressem- 

 blances, et les faunes suivantes semblent appartenir 

 à des formations tout à fait différentes, au point que des 

 naturalistes éminents ont pu soutenir qu'elles ne carac- 

 térisent point la même période. 



Dans la coupe n° 1 , les couches supérieures aux marnes 

 d'Hau-terive sont caractérisées par une série de modifica- 

 tions qui leur sont propres. On peut signaler successive- 

 ment l'étage de la pierre jaune de Neuchâtel, le calcaire 

 jaune urgonien et le calcaire blanc à Chaîna ammonia, 

 caractérisés tous trois par l'absence complète d'Ammo- 

 nites; vient ensuite l'aptien inférieur ou rhodanien, puis 

 Faptien supérieur, ces deux derniers étant au point de 

 vue paléontologique l'équivalent du lower Greensand des 

 Anglais et caractérisés par une faune parfaitement déter- 

 minée. 



Dans la coupe n° 2 il y a aussi des modifications suc- 

 cessives, mais tout à fait différentes. On voit au-dessus 

 du néocomien inférieur précité une faune riche en Cépha- 

 lopodes, qui est précisément le Barrémien de M. Coquand, 

 et qui est presque exclusivement composée d'espèces in- 

 connues dans la coupe n° 1. Puis viennent des couches 

 peu épaisses et mal connues renfermant des Ammonites 

 inédites, et enfin l'étage aptien de Barrême. Gargas, etc., 

 évidemment contemporain de celui de la coupe n° 1 , mais 

 singulièrement différent par l'association des espèces. 



L'une et l'autre arrivent ensuite au gault, qui a dans 

 chacune des caractères spéciaux, mais avec des analogies 

 bien plus nombreuses. 



L'explication que j'ai toujours admise de ces faits in- 



