note sur l'étage barrémien. 265 



MM. d'Archiac, Coquand, Reynès et par moi-même. Une 

 grande partie des espèces citées par le Prodrome comme 

 urgoniennes ont certainement apparu avant l'époque de 

 la Chama ammonia et ont été plutôt contemporaines des 

 marnes d'IIauterive. Je suis en même temps disposé à 

 croire qu'une partie d'entre elles a continué à vivre pen- 

 dant l'époque urgonienne et que, par conséquent, l'idée 

 de d'Orbigny est en partie vraie. Je ne lui fais qu'une ob- 

 jection analogue à celle que j'oppose à M. Coquand. Dans 

 ces deux hypothèses, le parallélisme est inexact parce 

 qu'il est restreint. 



Un des faits les plus importants qui aient été acquis 

 sur cette question est la découverte faite par M. Lory l 

 d'une couche renfermant un grand nombre de fossiles 

 caractéristiques de la faune barrémienne, intercalés entre 

 deux lambeaux de l'étage des marnes d'Hauterive, ren- 

 fermant l'un YOstrea Couloni et l'autre le Toxaster corn- 

 planatus. M. Lory a, je crois, des vues parfaitement justes 

 et philosophiques en ne voyant dans ce fait isolé qu'une 

 intercalation accidentelle prouvant la xonlemporanéité 

 des deux faunes, mais pas du tout que l'une ait succédé 

 à l'autre. Cette découverte importante, sur laquelle je 

 reviendrai, est, comme on le voit, une preuve directe 

 contre l'opinion de d'Orbigny. 



En Bavière M. Gumbel dans son ouvrage classique 

 (Geogr. Beschr. der B<n/erischen Alpev) a constaté des 

 faits analogues qui tendent à reculer encore un peu plus 

 l'âge de la faune barrémienne. Les couches néocomiennes 

 se présentent comme suit: La plus inférieure est un ana- 



1 Bulletin Soc. qéol. et surtout Dcscrip. gcol. du Dauphine, 

 Paris, 1860 et 48G1, in-8°. 



