268 note sur l'étage barrèmien. 



paiement amènent à de tout autres questions et par 

 conséquent à de tout autres exigences. Le but essentiel 

 du paléontologiste est de se rendre compte des modifica- 

 tions successives de l'organisme, et dès lors la question 

 principale n'est pas de savoir si des faunes sont plus ou 

 moins contemporaines ; mais bien de savoir où chacune 

 a pris naissance, afin de pouvoir se faire une idée de la 

 manière dont l'une est dérivée de l'autre. Or, dans la 

 théorie de M. Coquand, en intercalant la faune barré- 

 mienne dans la série de la coupe n° 1 entre la faune 

 des marnes d'Hauterive et celle de l'étage urgonien, il 

 faudrait en chercher l'origine dans la première et la des- 

 cendance dans la seconde, ce qui est directement opposé 

 aux faits. On comprend facilement une série graduelle 

 de modifications peu graves par lesquelles la population 

 zoologique aurait passé de la faune des marnes d'Haute- 

 rive à celle de la pierre jaune, de là à celle du calcaire 

 jaune urgonien, et du calcaire blanc à celle du rhodanien, 

 car ces faunes ont des rapports considérables et incon- 

 testables. Mais il serait impossible de se rendre compte 

 des modifications en coupant cette série naturelle par le 

 barrèmien. Il faudrait de plus dans la région de la coupe 

 n° 2 admettre une interruption totale de la vie organique 

 pendant l'époque urgonienne, ce qui est certes contraire 

 à toutes les probabilités. 



Je m'explique au contraire d'une manière relativement 

 facile les modifications graduelles de chacune des deux 

 coupes, si je les laisse indépendantes comme elles sont 

 dans la nature. Les faunes de l'une et de l'autre forment 

 deux séries très-distinctes, et dans chacune la population 

 d'une époque a d'intimes rapports avec celle qui l'a pré- 

 cédée, en fait, dans le même lieu, et avec celle qui l'a 



