338 BULLETIN SCIENTIFIQUE. 



mée par une monographie très-soignée du genre Lucernaire. 

 L'étude anatomique de ces animaux conduit Fauteur, comme 

 M. Slrelhil! Wright, à les éloigner des Zoanthaires et à les con- 

 sidérer comme de véritables acalèphes. Les Lucernaires consti- 

 tuent, même à ses yeux, un exemple d'arrêt de développement 

 parmi Us hydroméduses, comme les Prolées constituent un arrêt 

 de développement parmi les batraciens. 



Parmi les Méduses craspédotes des environs de Sl-Vaast, que 

 décrit M. Keferslein, nous signale! ons les Siphonorhynques, genre 

 nouveau, chez lequel le manubrium stomacal est fort long et dont 

 l'ombrelle f si bordée de vésicules auditives comme chez les Sar- 

 siades, tandis que les organes reproducteurs sont dans la paroi 

 du manubrium comme chez les Géryonides. 



Un chapitre important est consacré à l'étude anatomique des 

 Phascolosomes. L'auteur a découvert dans les tentacules de ces 

 Géphyriens un système vasculaire analogue à celui des Holothu- 

 ries. 11 est vrai que les pieds font ici défaut, comme d'ailleurs 

 aussi chez certaines holothuries, et qu'il n'a pas été possible de 

 reconnaître de communication entre ce système vasculaire et la 

 cavité du corps. 



M. Keferslein étudie plusieurs vers Némertins et il propose 

 à celle occasion une réforme de la classification jusqu'ici fort im- 

 parfaite des Rhynchocèles, puis il décrit une vingtaine d'annélides 

 et un bryozoaire (Loxoïoma sinyularé) de forme assez anormale, 

 et enfin il examine, au point de vue anatomique, les yeux du Pecten 

 max'wuis. Le prétendu corps vitré qu'on a jusqu'ici décrit dans 

 ces organes est une rétine formée de bâtonnets juxtaposés. Les 

 yeux des lamellibranches' offrent donc bien, comme M. Leydig le 

 supposait, une grande analogie avec ceux des araignées. 



ERRATUM 



Tome XVI Mars 1863). page 2|4, lignes 16, 22, 31 ; et page 215, 

 )ig ies 1 et 9, au lieu de tube en V lisez tube en U . 



