10 REMARQUES SUR LA NOTE PRÉCÉDENTE. 



nous être préalablement concertés avec lui. Maintenant 

 que M. le professeur Wild réclame avec instance la publi- 

 cation de ces expériences, nous n'hésitons pas à satis- 

 faire à son désir, et nous espérons que M. le professeur 

 Paalzow voudra bien nous pardonner l'indiscrétion qui 

 peut nous être reprochée. 



M. le professeur Wild est complètement dans l'erreur 

 lorsqu'il suppose que ces expériences ont été faites d'a- 

 près la méthode qu'il qualifie d'inexacte, celle dans la- 

 quelle la température de la cave est alternativement élevée 

 et abaissée, de façon à la rapprocher autant que possible 

 de celle de l'auge; il est par conséquent également 

 dans l'erreur lorsqu'il ajoute que, s'il a bien compris 

 M. Hirsch \ c'est à l'emploi de cette méthode inexacte 

 que nous attribuons les discordances entre les résultats 

 obtenus. Ces expériences ont été faites d'après la même 

 méthode, et en s'entourant des mêmes précautions que 

 celles que M. le professeur Wild a décrites dans son 

 Rapport, en particulier en ce qui concerne la constance 

 de la température de la cave. Les premières ont été faites 

 par M. le professeur Paalzow et par M. le D'" Frôhlich ; 

 dans une première série, le 15 janvier 1869, où Ton a 

 passé d'une température élevée à une température basse, 

 la contraction du barreau a été trouvée, d'après les me- 

 sures de M. le professeur Paalzow, 

 pour 20^463 de 0°^^3457 : coefficient, 0,00001689, 

 et d'après celles de M. le D'' Frôhlich, 

 pour 20^557 de 0'^^3414 : coefficient, 0,00001661. 



Dans une seconde série, faite le 19 et le 20 janvier, 

 où l'on a passé d'une température basse à une tempéra- 



' M. Hirsch repousse en effet formellement le sens dans lequel 

 M. Wild croit avoir compris ses paroles. 



