140 MONOGRAPHIE DES ÉPONGES CALCAIRES. 
éponges jusqu'aux vertébrés, l’auteur conclut-il à une 
descendance commune de lignées (Phylen) animales pro- 
venant d’une forme souche unique qui, dans les points 
essentiels, était conformée comme la Gastrula. Il cherche 
ensuite à établir la phylogénie de l’Olynthus, ainsi que 
celle des trois familles d’éponges calcaires. La tentative 
est même poussée plus loin, car il prétend indiquer aussi 
l’origine des formes génériques, spécifiques, etc. 
Ces considérations que beaucoup de naturalistes trou- 
veront trop hardies, ou tout au moins trop prématurées, 
nous paraissent avoir un certain intérêt et une certaine 
utilité, à condition qu'on les donne pour ce qu’elles va- 
lent, c’est-à-dire pour des hypothèses. C’est avec ce 
doute philosophique que les propose M. Haeckel, lorsqu'il 
nous présente sous forme de tableau « hypothétique » la 
liste des espèces, en mettant en regard de chacune d’elles 
la forme qui est sa souche « probable. » Malheureu- 
sement il n’est pas partout aussi réservé et manie souvent 
l'hypothèse avec une audace faite pour effrayer les natu- 
ralistes timides ou seulement prudents. 
Les éponges calcaires présentent une variabilité bien 
plus remarquable encore que celle que l’on observe déjà 
à un si haut degré chez les éponges fibreuses. Elle porte 
sur la forme extérieure et sur les organes les plus im- 
portants. M. Haeckel employe pour désigner cette varia- 
bilité le terme de polymorphose, par opposition à celui de 
polymorphisme qu'il réserve pour caractériser la diversité 
des individus d’une colonie telle qu’on la rencontre chez 
beaucoup d'animaux agrégés (Siphonophores, etc.). Le 
polymorphisme proprement dit est accompagné d’une di- 
vision du travail qui n’existe pas dans la polymorphose. 
