MONOGRAPHIE DES ÉPONGES CALCAIRES. 145 
bablement s’augmenter par la découverte de nouvelles 
variétés. Tous ces noms, bien que semblables par leur 
composition binaire, appartiennent à deux systèmes de 
classification et représentent en quelque sorte des unités 
de divers ordres, depuis l’espèce naturelle jusqu'à la va- 
riété la moins importante. Dans l’usage ordinaire il serait 
difficile de les distinguer et de savoir, en employant l’un 
d'eux, quelle est sa vraie valeur. M. Haeckel pense que 
l’on pourrait se servir, selon les cas, de l’une ou de l’autre 
de ces nomenclatures, celle du système naturel s’em- 
ployant pour désigner les rapports phylétiques d’une 
forme et celle du système artificiel pour désigner les rap- 
ports anatomiques de ‘cette même forme. Ce double état 
civil entraînerait avec lui des confusions inévitables. Il est 
probable que l’on adoptera de préférence une autre mé- 
thode que propose aussi l’auteur et qui consisterait à citer 
les noms du système naturel en ajoutant entre parenthèses, 
comme nom de sous-genre, celui du genre artificiel : ex. 
Asceita (Olynthus) primordialis, H. 
Les recherches de M. Haeckel ont été faites dans les 
conditions les plus favorables pour rendre sa monographie 
aussi complète que possible. Il a étudié les éponges cal- 
caires à l’état frais aux îles Canaries, sur les côtes du Ma- 
roc, de l’Andalousie et de la Norwége, à Helgoland, à Nice, 
à Naples, à Messine et dans l’Adriatique. Il a eu, en outre, 
sous les yeux de nombreux matériaux provenant de trente- 
sept collections publiques ou particulières. Malheureuse- 
ment les calcisponges sont en général de petite taille et 
ont peu attiré l'attention des collecteurs. L’on peut ci- 
ter des Musées de premier ordre qui n’en possèdent pas 
un seul échantillon. Il est donc impossible d'établir au- 
