208 COURANTS GALVANIQUES DE COURTE DURÉE 
duite dans le circuit principal, soit que ce courant in- 
duise ou non. La force d’induction n’a donc pas con- 
sommé ici de la chaleur pour produire le courant induit. 
ILest facile de démontrer que le travail mécanique né- 
cessaire pour le rapprochement ou l'éloignement est pro- 
portionnel à l’excédant de chaleur b. C’est donc ce tra- 
vail qui à été consommé par la force d’induction pour 
produire le courant induit. Les deux espèces d’induction 
sont donc parfaitement dissemblables à cet égard. 
Nous passons maintenant à la force électromotrice de 
disjonction. Dans de précédents travaux, nous avons 
prouvé, tant par la voie théorique que la voie expéri- 
mentale, qu'il existe, dans l'arc voltaïque et dans l’étin- 
celle électrique, une force électromotrice envoyant un 
courant en direction inverse de celui auquel sont dus ces 
phénomènes lumineux. La nécessité de l'existence de cette 
force est établie par le fait que si elle n’existait pas, la na- 
ture se mettrait en contradiction avec elle-même. Si cette 
force n’existait pas, le travail mécanique opéré dans lare 
voltaïque et dans l’étincelle électrique naîtrait de lui- 
même ou, en d’autres termes, de rien, sans qu'il fût né- 
cessaire de consommer d’autre travail, d'autre chaleur ou 
d'autre force vive, ce qui naturellement est une absurdité. 
L'envoi, par la force électromotrice de disjonction, d’un 
courant en direction inverse du courant principal produit 
une perte de chaleur équivalente au travail mécanique 
opéré dans l'arc voltaïque ou dans l’étincelle de décharge. 
Il s’agit maintenant de savoir ce que consomme la force 
électromotrice de disjonction pour produire ce contre- 
courant, Est-ce du travail mécanique, de la chaleur ou de 
la force vive sous une autre forme ? 
Pour répondre à cette question, nous nous tiendrons 
