ET DES ÉPOQUES ANCIENNES. 53 
Le climat était donc un peu plus doux à l’époque di- 
luvienne que maintenant, rien ne peut faire supposer 
qu'une grande partie des deux hémisphères ait été cou- 
verte de glaces, et il n’y a aucune raison d'admettre que 
pendant l’époque diluvienne, l'influence des continents 
sur le climat ait été plus grande que de nos jours, plu- 
tôt que le contraire. Si donc nous sommes forcés d’ad- 
mettre qu'à l’époque diluvienne certaines contrées de la 
terre ont été couvertes de glaces ou de glaciers aujour- 
d'hui disparus, ce phénomène ne peut pas être attribué 
à des causes générales, mais seulement à des causes lo- 
cales n’exerçant leur influence que sur des espaces rela- 
tivement peu étendus. 
Après ces développements préliminaires, M. Sartorius 
passe à l'exposition des hypothèses à l’aide desquelles de 
Charpentier et M. Agassiz ont cru pouvoir expliquer la 
grande extension des glaciers et le transport des blocs 
erratiques. De Charpentier, qui avait d’abord supposé 
une plus grande élévation des contrées alpines, abandonna 
plus tard cette idée, et pour expliquer l'extension des gla- 
ciers jusqu’au Jura, il crut qu'il suflirait d'admettre une 
longue série d'années froides et neigeuses déterminée 
peut-être par les vapeurs aqueuses s’élevant des fissures 
de la terre après le soulèvement des Alpes. M. Agassiz, 
d’autre part, peut-être encore sous l'influence de l’école 
de Schelling et d’Oken, admit que la terre s’était à plu- 
sieurs reprises, même avant le soulèvement des Alpes, 
généralement recouverte d’une calotte de glace, et qu'à 
ces moments-là elle perdait, pour ainsi dire, sa vita- 
lité, et que toute la vie organique disparaissait; puis 
qu’ensuite, après le soulèvement des Alpes et un nouveau 
